Судья Полянская Т.Г. дело № 33-7058/2023 (№ 2-1062/2023)
УИД 22RS0015-01-2023-000352-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Алешко О.Б., Сачкова А.Н.,
при секретаре Пахомовой Н.О.,
с участием прокурора Федосова-Никонова Р.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Новоалтайска Алтайского края, апелляционным жалобам истца ФИО1, ответчика ФИО2 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 года по делу
по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требование мотивированы тем, что 22 июня 2022 года истец с детьми <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГ года рождения, и <ФИО 2>, ДД.ММ.ГГ года рождения, находилась в парке «Мандарин» в <адрес>, на аттракционе «Веревкин парк» с дочерью произошел несчастный случай, а именно у нее запутались стропы (усы) страховочного жилета и передавили шею, вследствие чего она потеряла сознание.
Согласно заключению эксперта *** от 14.10.2022 у <ФИО 1> имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
После выписки из стационара у девочки начались проблемы с психикой, она стала часто просыпаться ночью, кричать во сне, бояться выходить на балкон, начался <данные изъяты>.
В КГБУЗ «Алтайский клинический центр охраны материнства и детства» несовершеннолетней <ФИО 1> поставлен диагноз: <данные изъяты>
В связи с полученной травмой дочери истец испытывала и испытывает огромные нравственные страдания, сама вынуждена принимать медикаментозные успокаивающие препараты, истец вынуждена постоянно находиться с ней рядом, так как дочь испытывает страхи.
Приговором Новоалтайского городского суда от 10.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в сумме 1 000 000 руб., в пользу малолетней дочери <ФИО 1> в сумме 1 000 000 руб.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу несовершеннолетней <ФИО 1> в сумме 150 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда присужденной ФИО1 и несовершеннолетней <ФИО 1>
В обоснование доводов апелляционного представления указал, что из медицинской выписки невролога КГБУЗ «Алтайский краевой клинический центр охраны материнства и детства» от 29.11.2022 следует, что <ФИО 1> установлен диагноз – <данные изъяты>. Учитывая испытываемые ФИО1 как матери чувства бессилия и страха за жизнь дочери, на глазах которой дочь висела на высоте без сознания в петле из страховочных тросов (усов) пока ребенка не опустили, а также в последующем при прохождении ребенком лечения; испытываемые малолетней <ФИО 1> моральные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, а также в дальнейшем при невозможности продолжать активную жизнь, стеснение при необходимости в *** возрасте использовать памперсы в школе, на прогулках, размер компенсации морального вреда подлежит увеличению.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда присужденной ФИО1 и несовершеннолетней <ФИО 1>
В обоснование доводов жалобы ссылается на те же доводы, что и прокурор в обоснование апелляционного представления.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда присужденной ФИО1 до 5 000 руб. и несовершеннолетней ФИО 1> до 25 000 руб.
Жалобу мотивирует тем, что установленный размер компенсации морального вреда является несоразмерным тем страданиям, которые были причинены в результате действий ответчика по оказыванию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Судом не были исследованы и оценены все обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда. В частности изменение привычного образа жизни произошедшего в связи со случившимся <данные изъяты> – материалами дела не подтверждены. Каких-либо психических расстройств, имеющих причинно-следственную связь с совершенными в отношении ребенка преступными действиями в настоящее время, не выявлено.
Судом не дана оценка материальному положению ответчика. Не дана оценка позиции самой несовершеннолетней, которая не участвовала при рассмотрении дела.
В поступивших возражениях ответчик ФИО2 просил оставить без удовлетворения апелляционное представление прокурора и жалобу истца, его апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления и жалобы истца, ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы истца, настаивали на доводах жалобы ответчика.
Истец ФИО1, участвующая в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, апелляционного представления, заслушав прокурора настаивавшего на удовлетворении апелляционного представления и жалобы истца, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного размера компенсации морального вреда в пользу ФИО1, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на (принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут 22.06.2022, на аттракционе «Верёвкино-Парк» расположенном в парке «Мандарин» по адресу: <адрес>, с несовершеннолетней <ФИО 1>, ДД.ММ.ГГ года рождения произошел несчастный случай, а именно запутались стропы (усы) страховочного жилета и передавили шею, вследствие чего она потеряла сознание.
Из заключения медицинской экспертизы *** от 14.10.2022 КГБУЗ «Алтайского краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Новоалтайского межрайонного отделения, полученного в ходе предварительного расследования, следует, что у ФИО 1>. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня, образовалось <данные изъяты>, что могло иметь место при попадании шеи в веревочную страховку страховочного снаряжения на веревочном парке. По давности могла быть причинена 22.06.2022.
В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении потерпевшей была также проведена психиатрическая экспертиза. По заключению КГБУЗ «Алтайская краевая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» от 24.10.2022 ***, <ФИО 1> каким-либо психическим расстройством в интересующий следствие период не страдала. На это указывают данные анамнеза о сохранности эмоционально-волевой сферы, адаптационных способностей, отсутствия расстройств восприятия и значимых нарушений когнитивных функций. По своему психическому состоянию она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. По уровню своего психического развития, с учетом индивидуально-психологических и возрастных особенностей, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать об этом показания. В ходе исследования у нее не выявлено склонности к повышенному фантазированию. В промежуточном периоде перенесенных <данные изъяты> у <ФИО 1> отмечалась <данные изъяты> В настоящее время каких-либо психических расстройств, имеющих причинно-следственную связь с совершенными в отношении нее преступными действиями не выявлено.
Приговором Новоалтайского городского суда от 10.01.2023, вступившим в законную силу 26.01.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.
Согласно выписке из истории болезни *** КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» <ФИО 1> находилась в отделении нейрохирургии с 22.06.2022, ей установлен окончательный диагноз: <данные изъяты>
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта, учитывая, что вина ФИО2 по оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей доказана, в следствие чего несовершеннолетней был причинен легкий вред здоровью, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и частичного удовлетворения требований, определив компенсацию морального вреда несовершеннолетней в размере 150 000 руб., законному представителю (матери несовершеннолетней) – 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда в части взыскания суммы компенсации морального вреда взысканной в пользу несовершеннолетней.
Вопреки доводам жалоб истца, ответчика, апелляционного представления, определяя размер компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетней, суд первой инстанции принял во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, индивидуальные особенности потерпевшей, которой на момент происшествия было 11 лет, причинение ей легкого вреда здоровью, характер полученных телесных повреждений, имевшие место последствия полученной травмы в виде <данные изъяты>, и вследствие этого изменение привычного образа жизни, при котором она была ограничена в посещении родных и близких, стеснялась ходить в школу в памперсах, общаться с одноклассниками, претерпевание физической боли, степень нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании указанной компенсации с ответчика в пользу несовершеннолетней в размере 150 000 руб., находя указанную сумму соразмерной степени физических и нравственных страданий ребенка в связи с причинением вреда здоровью и отвечающей всем установленным судом обстоятельствам.
Определенный размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В рассматриваемом споре судом соблюден баланс интересов сторон, а размер компенсации морального вреда отвечает принципам разумности и справедливости. Принимая во внимание, что взыскание определенного размера компенсации морального вреда не может компенсировать вред в полном объеме, а направлен лишь на сглаживание последствий, учитывая, что в рассматриваемой ситуации размер компенсации определен с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его пересмотра в сторону увеличения или уменьшения судебная коллегия не усматривает.
Отклоняя доводы апелляционного представления в части того, что несовершеннолетней установлен диагноз – <данные изъяты>, суд апелляционной инстанции указывает, что материалами уголовного дела, заключением медицинской экспертизы данный диагноз подтвержден не был.
Напротив <данные изъяты> объективно подтвержден медицинскими документами, и как следствие необходимость ношение памперсов и изменение привычного образа жизни несовершеннолетней, в связи с чем, доводы жалобы ответчика в данной части подлежат отклонению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с определенным размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу ФИО1 (матери несовершеннолетней потерпевшей), полагая его заниженным.
Как следует из приговора Новоалтайского городского суда от 10.01.2023 во время прохождения несовершеннолетней <ФИО 1> этапа «Тарзанка» веревочной трассы в парке «Верёвкино-Парк», она прыгнула с деревянной платформы, в результате чего ее шея оказалась зажатой между страховочными тросами (усами), сдавливая органы шеи потерпевшей, тем самым перекрывая ей доступ кислорода в организм, приводя потерпевшую в состояние опасное для жизни.
Поскольку ФИО2 не был разработан действенный план спасательных работ и экстренной эвакуации и возможность эвакуации участников с любого участка веревочного парка, а также действия необходимые для принятия при инциденте, инструктор <ФИО 3> не смогла оказать помощь <ФИО 1> по ее спасению.
При этом, тяжкие последствия для жизни и здоровья <ФИО 1> не наступили в результате активных действий посетителей парка «Мандарин», освободивших шею потерпевшей от страховочных тросов (усов).
Как указано выше, произошедшее происшествие имело для несовершеннолетней последствия, которые выразились <данные изъяты>, проявляющиеся периодами <данные изъяты>
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно испытываемые ФИО1, как матери, чувства собственного бессилия и страха за жизнь дочери, на глазах у которой дочь висела на высоте без сознания в петле из страховочных тросов (усов), а также в последующем при прохождении ребенком лечения, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взысканного в пользу ФИО1 размера компенсации морального вреда, определяя размер такой компенсации с учетом всех обстоятельств дела в размере 70 000 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 27 апреля 2023 года в части суммы взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.