Дело ...

УИД 03RS0...-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Давлетшина Д.В.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что < дата > ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированного в реестре за ..., наследницей указанного в свидетельстве ...5 имущества ФИО4, умершей < дата >. Одним из пунктов наследственной массы является права на денежные средства, находящиеся на счете 42... в подразделении ... ПАО «Сбербанк». Согласно выписке о состоянии вклада < дата > со счета были сняты денежные средства в размере 274 498,32 рублей ФИО2, по доверенности. Истец полагает, что Ответчица неосновательно обогатилась за счет денежных средств, принадлежащих ФИО3, по праву наследования по завещанию.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 274 498,32 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвоката Давлетшин Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Истцы ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Давлетшина Д.В., ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. ст. 56, 196 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >г. умерла ФИО4, < дата > года рождения.

Нотариусом нотариального округа ... Республики Башкортостан ФИО5 открыто наследственное дело ....

Согласно завещанию, зарегистрированному в реестре за ... от < дата >г., ФИО4 завещает ФИО6 свои права на все принадлежащие ей денежные средства, вынесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых банковских учреждениях, с причитающимися процентами и компенсацией. Содержание ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ей разъяснено.

Согласно решению Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании завещания недействительным отказано.

Из выписки по счету ..., представленной по запросу суда ПАО Сбербанк, усматривается, что < дата >г. доверенное лицо ФИО2 закрыла вышеуказанный счет, принадлежащий ФИО4, сняв наличные денежные средства в сумме 274 498,32 руб.

Указанные денежные средства ответчиком ФИО2 истцу ФИО6 возвращены не были.

Таким образом, денежная сумма, полученная ФИО2 в размере 274 498,32 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 274 498,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Судья Джояни И.В.