Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2022-006407-54
Дело №2-404/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 января 2023 г. г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,
при секретаре - Пахаль И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил :
ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 г. удовлетворено исковое заявление ФИО к ООО «Мастер Плюс», расторгнут договор подряда, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства. Ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда.
В связи истец просит взыскать с ответчика:
- проценты за пользование денежными средствами за период пользования с 20.02.2020 по 01.04.2022, всего за 702 дня просрочки, исходя из суммы задолженности в 3 300 243 руб. 22 коп., в размере 433 895 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539 руб. 00 коп.
- расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО настаивала на удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 5 указанной статьи судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей корреспонденции, лицо самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения судебной корреспонденции не представлено.
Извещение о времени и месте слушания дела направлялось судом по месту жительства истца, которое указано в исковом заявлении, вместе с тем судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Заказная корреспонденция, направленная по юридическому адресу для ответчика, возвращена по истечению срока хранения.
Оценивая указанные обстоятельства, суд полагает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.
Заслушав представителя истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу № расторгнут договор подряда от 10 декабря 2018 г., заключенный между ФИО и ООО «Мастер Плюс», с ООО «Мастер Плюс» в пользу ФИО взысканы денежные средства в размере 1 392 293,15 рублей, неустойка в сумме 802 869 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 1 100 081,07 рублей.
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 февраля 2020 г. по 01 апреля 2022 г. в сумме 433 895,64 рублей, и по день фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на:
- по оплате государственной пошлины в размере 7 539 руб. 00 коп.
- на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.
Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в сумме 20 000 рублей. Данная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Суд не находит оснований для взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу закона истец как потребитель освобождена от уплаты пошлины при обращении в суд с иском.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 538,96 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно расчету (433 895,64 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО удовлетворить. Заявление ФИО о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс», №, в пользу ФИО, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 895 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 20 000 рублей, всего 453 895 рублей 64 копейки (четыреста пятьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять рублей 64 копейки).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 300 243 рубля 22 копейки (три миллиона триста тысяч двести сорок три рубля 22 копейки), взысканную решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 г. по делу №2-4587/2019 за период с 02 апреля 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
В удовлетворении остальной части заявления ФИО о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Плюс» (№) в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 7 538 рублей 96 копеек (семь тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 96 копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Т. Им
В окончательной форме решение вынесено 08 февраля 2023 г.
Председательствующий судья И.Т. Им