Дело №

27RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Частная охранная организация «Союз» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЧОО «Союз», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работала удаленно в указанном обществу, занималась административными вопросами. В ее обязанности входил набор сотрудников для охраны спортивных мероприятий, составление рабочего расписания, учет рабочего времени сотрудников, начисление заработной платы сотрудникам, иногда выдача заработной платы, согласование с заказчиком вопросов по организации охраны на спортивных объектах, ведение реестра счетов на оплату. При трудоустройстве в трудовую книжку внесена запись о принятии ее на работу в должности охранника. Однако охранником она никогда не работала, не имеет разрешительных документов для этой работы. Неоднократно обращалась к работодателю с просьбой внесения изменений в трудовую книжку с указанием в ней действительной должности. Трудовой договор на руки ей не выдавался. С момента начала трудовых обязанностей никаких нареканий к ее работе со стороны ответчика не было, взыскания не налагались.ДД.ММ.ГГГГ без объяснения причины директор ООО «ЧОО «Союз» ФИО4 заблокировал ее номер телефона у себя в контактах, а так же заблокировал ей доступ к группе ООО «ЧОО «Союз» в менеджере WhatsApp, через которую ею велся набор охранников на мероприятия и доступ к заявкам на охрану объектов. С ДД.ММ.ГГГГ прекратилась выплата ее заработной платы, выяснить причины она не могла так как ФИО4 заблокировал ее номер телефона. В связи с чем ею было подано обращение в Федеральную службу по труду и занятости в <адрес> на действие работодателя. Согласно ответу, работодатель отправил ее в вынужденный оплачиваемый отпуск с сохранение 2\3 от заработной платы. Денежные средства далее перечислялись на зарплатную карту с октября 2023 до февраля 2024 года. После того как выплаты прекратились, она была вынуждена повторно обратиться в Государственную инспекцию по труду в <адрес>. Спустя 2 месяца получила ответ, что работодатель не предоставил объяснений своих действий и рассмотрение ее жалобы передано в Прокуратуру по <адрес>. Рассмотрев жалобу, Прокуратура по <адрес> перенаправила ее обращение для рассмотрения по существу руководителю Государственной инспекции труда в <адрес>. Ответ до настоящего времени ею не получен. ДД.ММ.ГГГГ она запросила на сайте государственных услуг выписку из электронной трудовой книжки, для дальнейшего трудоустройства. Таким образом ей стало известно, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункт А, пункт 6, часть 1, статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. С приказом об увольнении ее не ознакомили. Расчет при увольнении ей не выплачен. Причина увольнения до сих пор не известна.С учетом изложенного и уточненных исковых требований просит суд признать ее увольнение незаконным, восстановить на работе, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26354 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика, уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвовавшие представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебных заседаниях иск не признали, последний заявил пропуске истцом срока исковой давности.

Суд признает надлежащее уведомление ответчика, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, учитывая ранее данные пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами как в обоснование своих исковых требований, так и в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность охранника 4-го разряда в ООО «ЧОО «Союз». Согласно приказу о приеме на работу ей установлен оклад 7000 рублей с районный коэффициентом 1,2, Северная надбавка 30.

Как следует из пояснений истца, свидетеля ФИО7, ФИО1 осуществляла в ООО «ЧОО «Союз» работу по организации работы охранников на объектах, охраняемых ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ перестала без объяснения причин получать производственные задания от работодателя, но заработная плата в размере 25000 рублей поступала на ее банковский счет до марта 2024 года.

Согласно приказу директора ООО «ЧОО «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ, основание: прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ об увольнении не содержит сведений о дате совершенного работником прогула, но согласно предоставленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в суточной смене с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) прогул является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником.

Суд признает доводы ответчика о совершении ФИО1 прогула не обоснованным, а приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным по следующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установить противоправность поведения работника, а также его виновность в противоправном поведении. Противоправным является такое поведение (то есть действие или бездействие) работника, которое не соответствует установленным правилам поведения. Виновным является такое поведение работника, когда он поступает умышленно или неосторожно. Поступая умышленно, работник сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его вредные последствия и желает или сознательно допускает их наступление, либо относится к ним безразлично. Поступая по неосторожности, работник предвидит возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований рассчитывает на их предотвращение, либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 53 разъясняет, что в силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ст. 195 ч.1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Прогулом признается: невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); нахождение работника без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (ч. 1 ст. 80 ТК РФ); оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

Согласно предоставленным квитанциям 06 и ДД.ММ.ГГГГ по средствам ресурса СДЭК ФИО4 направил в адрес ФИО1 письма о необходимости явки на работу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из пояснений истца, отчета об отправлениях ФИО1 указанные письма не получены (не верно указан отправителем ее номер телефона), возвращены отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, доказательств уведомления истца о выходе на работу не предоставлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о необходимости того не знала.

Сам акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте в смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения в достоверности, поскольку, согласно тексту акта, он составлен ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут.

Кроме того ответчиком нарушен порядок увольнения истца.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение положений ст.193 ТК РФ работодателем надлежащим образом не затребовано у ФИО1 письменное объяснение по факту неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Предложение дать объяснение по поводу неявки на работу до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ по средствам СДЭК, истцом не получено, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, приказ об увольнении не содержит сведений о совершенном истцом проступке (когда и при каких обстоятельствах ею был совершен прогул).

Между тем работник вправе знать, за что он работодателем привлечен к дисциплинарной ответственность.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств об обоснованности избрания наказания в виде увольнения, не указано какие негативные последствия наступили для предприятия в связи с невыходом ФИО1 на работу, не учтено, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Ответчик необоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности, допустил нарушение порядка увольнение, что является основанием для восстановления истца на работе в замещаемой должности охранника 4-го разряда, поэтому иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Порядок, место и сроки выплаты заработной платы закреплены в ст. 136 ТК РФ. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно предоставленным ответчикам документа заработная плата истца составляла 25000 в месяц. Указанный ежемесячный доход истца подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица ФИО1, выпиской банковского счета о поступлениях на счет истца денежных средств с назначением «заработная плата». Доказательств, что истец находилась в простое, как следует из ответа территориального органа Гострудинспекции, суду не предоставлено.

Кроме того ответчиком не предоставлено справка надлежащего образца, содержащая расчет среднедневной заработной платы истца, поэтому при расчете недополученного заработка и зарплаты за время вынужденного прогула суд исходит их характера работы истца для пятидневной рабочей недели, поскольку, как установлено в судебном заседании, стороны при трудоустройстве истца не пришли к четкому соглашению о характере ее работы.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»). Среднедневной заработок истца составляет 1204,82 рубля (из расчета: (25000х12) / 249 (рабочие дни отработанные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ). Тогда недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287951,98 рублей, из расчета:1204,82 х 239 (количество рабочих дней).

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец восстановлена на работе и, соответственно, может реализовать свое право на очередной отпуск, находясь в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно данным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснениям, работник в силу статьи 237 ТК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.). В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела и характера спора, степени перенесенных истцом нравственных страданий, принципов разумности и справедливости определяется в сумме 50000 руб.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности по требования о восстановлении на работе суд признает необоснованными.

Так, в соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

ФИО1 обратилась с иском в суд о защите трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ. Из иска следует, что об увольнении ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, запросив на сайте государственных услуг выписку из электронной трудовой книжки. Ответчиком доказательств надлежащего уведомления ФИО1 об увольнении, вручении ей приказа об увольнении, трудовой книжки – не предоставлено, поэтому суд признает, что истцом срок исковой давности не пропущен, так как она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе в месячный срок со дня, когда ей стало известно об увольнении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9638,56 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Признать приказ директора общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – несоответствующим Закону.

ФИО1 восстановить на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» в должности охранника 4-го разряда.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Союз» обязанность исключить из трудовой книжки ФИО1 записи о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 в соответствии с подпунктом а пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Частная охранная организация «Союз» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287951 рубль 98 копеек, компенсацию морального вреда 50000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Частная охранная организация «Союз» в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 9638 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Цурикова