РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего суди Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8101/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-018069-04) по иску МБУ адресадрес» к фио о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
МБУ адресадрес» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что фио являлась собственником жилого помещения (кадастровый номер: ...), расположенного по адресу: адрес, г/о Истра, адрес на основании записи регистрации № ......2 от 19.11.2018 г. МБУ адресадрес» с 01 июня 2021 г. осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлял коммунальные услуги в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, г/о Истра, адрес. Ответчик длительное время должным образом не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Задолженность образовалась за период с 01.06.2021 года по 31.03.2023 года и составила сумма. Задолженность не оплачена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 года по 31.03.2023 года в размере сумма; пени за просрочку уплаты платежа в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
Представитель истца МБУ адресадрес» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того направила суду письменные возражения по существу исковых требований, в которых просила в иске отказать, указала, что уведомлений о наличии задолженности не получала, рано как и детального расчета задолженности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из материалов дела следует, что фио являлась собственником жилого помещения (кадастровый номер: ...), расположенного по адресу: адрес, г/о Истра, адрес на основании записи регистрации № ......2 от 19.11.2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-10).
Согласно Постановлению Главы городского адрес от 11 мая 2021 г. и Договора временного управления многоквартирными домами от 01 июня 2021 г. МБУ адресадрес» с 01 июня 2021 г. осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлял коммунальные услуги в многоквартирный дом расположенный по адресу: адрес, г/о Истра, адрес.
Ответчику открыт финансовый лицевой счет № ... (л.д. 11).
Ответчик длительное время должным образом не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Задолженность образовалась за период с 01.06.2021 года по 31.03.2023 года и составила сумма.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес от 18.05.2023 г. по делу № 2-756/2023 с фио в пользу МБУ адресадрес» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, пени за просрочку уплаты платежа и уплаченная государственная пошлина.
Определением мирового судьи судебного участка № 63 Истринского судебного адрес от 02.10.2023 г. судебный приказ от 18.05.2023 г, по делу № 2-756/2023 отменен (л.д. 6).
Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность производимых истцом в спорный период начислений, у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом.
Ответчиком также не представлено доказательств неверности произведенного истцом расчета и письменных доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных услуг в пользу иной управляющей компании за спорный период.
Ответчиком в суд не представлено доказательств отсутствия долга по оплате жилищно-коммунальных платежей либо меньшей суммы долга перед истцом.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца МБУ адресадрес» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 года по 31.03.2023 года в размере сумма.
В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом произведено начисление пени в размере сумма Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума N 7, в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.
Данный способ защиты (самостоятельное требование должника о снижении неустойки) направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную фио неустойку (пени), снизив ее размер с до сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с фио в пользу истца государственную пошлину в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу МБУ «Жилищно-коммунальное управление городского адрес» (ИНН ...) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2021 года по 31.03.2023 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 05.02.2025 года
Судья Д.В. Асауленко