Дело №12-1093/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 сентября 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – полицейского ОП №3 УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области ФИО4, на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] должностное лицо просит постановление суда отменить ввиду мягкости назначенного административного наказания, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции [дата] в 21 час. 00 мин. ФИО2 находилась в общественном месте – на улице возле жилого дома, расположенного по адресу: [адрес] учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно, чем нарушила общественный порядок, на замечания не реагировала, выразив явное неуважение к обществу, то есть своими действиями совершила мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, записью КУСП [номер], заявлением и письменными объяснениями ФИО3, письменными объяснениями ФИО5, письменными объяснениями ФИО2, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО2, в т.ч. числе данными ею в суде первой инстанции и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Дзержинского городского суда Нижегородской области пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отмене судебного постановления в части назначенного ФИО2 административного наказания и назначении более строгого наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последней назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновной. Применение избранной меры наказания судьёй должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи городского суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания. В материалах дела такой жалобы не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева