РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № <...>

УИД № <...>

г. Яранск 27 мая 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 , ответчика ФИО3 по доверенности адвоката Стрельникова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коптевский межрайонный прокурор г. Москвы ПАО (истец) обратился в суд с иском о взыскании в пользу ФИО4:

- с ФИО3 (ответчика) неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81147 руб. 54 коп. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату вынесения судебного решения;

- с ФИО1 (ответчика) неосновательного обогащения в размере 3000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81147 руб. 54 коп. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату вынесения судебного решения.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> СО ОМВД России по району <адрес> г. Москвы возбуждено уголовное дело № <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества. Установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 час. 00 мин. на мобильный телефон ФИО4 поступило сообщение с неизвестного номера с фотографией проректора РУМ Минздрава России на аватарке о выявлении в организации недостачи, не выплате сотрудникам причитающихся им денежных средств. По просьбе собеседника истец отправил ему выписки о зачислении заработной платы за несколько месяцев, после чего ему сказали ждать звонка из ФСБ. Через некоторое время истцу поступил звонок, в ходе которого ему сообщили, о подозрении его в спонсировании терроризма и армии Украины. Неизвестный сообщил, что, что для оправдания его честного имени необходимо перевести все свои денежные средства на безопасный счёт, которые после проверки будут возвращены. Под руководством злоумышленника ФИО4 через отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> перевёл денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счёт № <...>, после чего через отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 3 000 000 руб. на счёт № <...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что банковский счёт № <...>, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежит ответчику ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выпиской по счёту подтверждается факт перечисления <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 на указанный счёт денежных средств в размере 3 000 000 руб.; банковский счёт № <...>, открытый в ПАО «ВТБ», принадлежит ответчику ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, выпиской по счёту подтверждается факт перечисления <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 на указанный счёт денежных средств в размере 3 000 000 руб.

В судебное заседание Коптевский межрайонный прокурор <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что иск прокурора поддерживает, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, её представитель по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что ФИО1 потеряла карту Банка ВТБ, на которой был написан ПИН-код карты, в <ДД.ММ.ГГГГ> года, в банк об этом не сообщила, поскольку денег на карте не было; не отрицает, что денежные средства ФИО4 в сумме 3 000 000 рублей на счёт ФИО1 поступили, но она их не получала, деньги сняты в Казани неизвестными лицами.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, её представитель – адвокат Стрельников А.Г. иск не признал, пояснил, что ФИО3 является учащейся колледжа в <адрес>. Она потеряла в учебном заведении карту Банка ВТБ, о чём сразу сообщила сотруднице колледжа; не отрицает, что денежные средства ФИО4 поступили на счёт ФИО3, однако она их не получала, деньги сняты в Казани неизвестными лицами, непонятно, каким образом неустановленные лица могли воспользоваться банковской картой и получить доступ к счёту ФИО3; она сама является потерпевшей по уголовному делу, о чём в следственный орган направлено соответствующее заявление, однако ответ до настоящего времени не поступил. Кроме того, представитель просил учесть, что денежные средства ФИО4 переведены на счёт ФИО3 добровольно.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

Дело рассмотрено в отсутствие прокурора, ФИО4, ответчиков в соответствии с частями 3, и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц перевёл на счёт № <...>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, назначение платежа – «оплата услуг риэлтору», и на банковский счёт № <...>, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей, назначение платежа – «предоплата».

По факту мошенничества в СО ОМВД России по <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело № <...> в отношении неустановленного лица, ФИО4 по делу признан потерпевшим.

Факт перечисления ФИО4 денежных средств и поступления их на счёта ответчиков подтверждается платёжными поручениями, банковскими выписками, справками и ответчиками не оспорен.

Доказательств наличия оснований для перевода истцом денежных средств на счета ответчиков не представлено, истец с каждым из ответчиков каких-либо отношений не имеет, они не знакомы друг другу, что свидетельствует о неосновательности получения ответчиками денежных средств.

Местом жительства ФИО5 является <адрес>.

Согласно адресной справке ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (21 год), зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (18 лет), – в <адрес>.

ФИО1 с 29.01.20023 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) в должности продавца-кассира, ФИО3 с <ДД.ММ.ГГГГ> года обучается в <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, на дату судебного заседания является студенткой 3 курса.

По уголовному делу не установлено, кто снял со счетов ответчиков денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчиков, на чье имя открыты счета и выпущены банковские карты. Ответчики потерпевшими по факту завладения их банковскими картами не признаны, незаконное выбытие данных карт из владения ответчиков не установлено.

Доводы представителей ответчиков о том, что ответчики потеряли банковские карты, в связи с чем денег от истца не получали, суд во внимание не принимает, поскольку достоверных доказательств утраты банковских карт, а также доказательств принятия ответчиками исчерпывающих мер для сохранения контроля над счетами суду не представлено.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счёта по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1 ст. 847).

Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.

Кроме того, согласно информации о счёте ФИО1 счёт № <...> открыт ею <ДД.ММ.ГГГГ>, к счёту привязана банковская карта № <...> (л.д. 28, 29), первая операция по счёту имела место <ДД.ММ.ГГГГ>, а уже с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> все операции по счёту совершены в Казани (л.д. 150, 151), в связи с чем довод ФИО1 о том, что она потеряла банковскую карту, вызывает у суда сомнения, поскольку операции по счёту совершены в Казани уже на следующий день после открытия счёта.

Счёт ФИО3 № <...> открыт <ДД.ММ.ГГГГ>, к счёту привязаны три основные банковские карты (л.д. 28, 29). Из информации по счёту видно, что первая операция по счёту совершена <ДД.ММ.ГГГГ>, далее по <ДД.ММ.ГГГГ> ежемесячно имели место поступления денежных средств в сумме 400 руб. от ГБПОУ <адрес> «<данные изъяты>» (поступление заработной платы/иных выплат) и перевод их на другой счёт, с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> операции совершены в Казани, <ДД.ММ.ГГГГ> поступила денежная сумма в размере 6000 руб. от <данные изъяты> Вместе с тем ответчиком ФИО3 не представлены доказательства того, каким образом неизвестные лица получили доступ к её счёту.

При таких обстоятельствах требований истца о взыскании с ответчиков неосновательно полученных денежных сумм подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С ответчиков в пользу ФИО4 также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 19 октября по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 81 147 руб. 54 коп., и с <ДД.ММ.ГГГГ> (дата подачи иска) по <ДД.ММ.ГГГГ> (дата вынесения решения) в сумме 279 545 руб. 70 коп.,

Учитывая, что прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 47 524 руб. 85 коп. Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины с каждой до 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление Коптевского межрайонного прокурора города Москвы в интересах ФИО4 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 3 360 693 рубля 24 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 147 рублей 54 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 545 рублей 70 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) 3 360 693 рубля 24 копейки, в том числе неосновательное обогащение в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 147 рублей 54 копейки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 545 рублей 70 копеек за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Яранский районный суд Кировской области.

Решение принято в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина