Дело № 2-1415/2023

УИД 77RS0034-02-2022-017146-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 448 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были переведены денежные средства ответчику 05 ноября 2021 г. в размере 150 000 рублей за аренду помещения и обеспечительный платеж помещения, находящегося по адресу: <адрес> (далее помещение), 11 ноября 2021 г. была переведена предоплата в размере 4 500 рублей, 06 декабря 2021 года переведена денежная сумма в размере 83 500 рублей, 10 января 2022 г. в размере 70 000 рублей, 06 февраля 2022 г. в размере 70 000 рублей, 06 марта 2022 г. в размере 70 000 рублей. Указанные денежные средства поступили на расчетный счет ответчика, в счет найма помещения. Всего было перечислено 448 000 рублей. Услуги ответчиком предоставлены не были, договор найма не заключен. Истцом в адрес ответчика была отправлена претензия и возврате денежной суммы, но ответчик деньги не вернул. Полагает, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. Со ссылками на ФЗ «О защите прав потребителей» полагает, что в его пользу подлежит компенсации моральный вред, а также должен быть взыскан штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, причину неявки не сообщил.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине «неудачная попытка вручения», в связи с истечением срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьей 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Истцом в подтверждении доводов неосновательного обогащения ФИО2 представлены квитанции <данные изъяты> г. на сумму 83 500 руб. (сообщение «<данные изъяты> 4 500 руб. (сообщение «предоплата»), №1-3-861-056-724 от 10 января 2022 г. на сумму 70 000 руб. (сообщение «Аренда за 02014»), №<данные изъяты> от 06 февраля 2022 г. (сообщение «За 0204 февраль»), №<данные изъяты> от 06 марта 2022 г. (сообщение отсутствует), №<данные изъяты> от 05 ноября 2021 г. в размере 150 000 руб. (сообщение «За аренду»).

Во всех указанных квитанциях отправителем значится Александр ФИО1, телефон получателя указан - +<данные изъяты> а получатель – <данные изъяты>

Иных сведений о получателе платежа материалы дела не содержат.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом предпринимались попытки связаться с получателем платежа по номеру, указанному в квитанции. Однако такие попытки остались безуспешными, о чем составлены телефонограммы.

В судебном заседании истец иных сведений о том, что получателем платежа является именно ФИО2, не представил, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что их совокупность не дает оснований к удовлетворению настоящего иска.

Из содержания представленных квитанций не представляется возможным сделать вывод о том, что с карты, принадлежащей истицу по делу, перечислялись денежные средства на счет (карту) ответчика. В данных документах отсутствуют сведения о каких-либо фамилиях, отсутствуют сведения, кому конкретно, какие карты принадлежат.

В представленных документах таких сведений не имеется.

Таким образом, никаких доказательств, подтверждающих факты безосновательного перечисления или иного вручения денежных средств истцом в пользу ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца, основанные на ФЗ «О защите прав потребителей», суд, помимо указанных ранее обстоятельств, учитывает нижеследующее.

Согласно преамбуле, Закон РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вместе с тем каких-либо сведений и доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ФЗ «О защите прав потребителей», материалы дела не содержат. В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко