Дело № 2-147/2025

64RS0002-01-2025-000090-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеллунца ФИО10 к отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 ФИО11, ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области об оспаривании действий, взыскании убытков,

установил:

Шеллунц ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области произведено задержание транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании ст. 27.13 КоАП РФ. Причиной задержания послужило якобы совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к месту хранения задержанного транспортного средства, однако начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 отказался возвратить транспортное средство в отсутствие каких-либо оснований для такого отказа. В тот же день истцом было подано заявление о возвращении транспортного средства, зарегистрированное в КУСП №. Также истец был вынужден оплатить денежные средства в размере 12 950 рублей за нахождение транспортного средства на штрафстоянке. Кроме того при задержании транспортного средства начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 незаконно проникал в транспортное средство и управлял им, а также из автомобиля незаконно был изъят нож. В связи с чем истец просит признать незаконными действия начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1, выразившиеся в удержании транспортного средства, незаконном изъятии предметов, незаконном нахождении в транспортном средстве, а также взыскать с отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области в свою пользу денежные средства в размере 12 950 рублей.

18 июня 2025 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, их представители, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании 18 июня 2025 года ответчик начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что задержанное транспортное средство не было возвращено истцу 10 февраля 2025 года в связи с тем, что у последнего не имелось при себе необходимых документов, а также у него имелись признаки алкогольного опьянения. В дальнейшем 18 февраля 2025 года истцом были представлены все необходимые документы, в связи с чем транспортное средство было возвращено. При задержании транспортного средства внутрь он не проникал, автомобилем не управлял. Нож был изъят из автомобиля на законных основаниях.

Представитель ответчика ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО2 в судебном заседании 18 июня 2025 года против удовлетворения исковых требований возражала, дав объяснения, аналогичные изложенному в отзыве на исковое заявление.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-93/2025, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свеняна ФИО12, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 5-93/2025, л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области составлен протокол <адрес> о задержании вышеуказанного транспортного средства. Как следует из содержания данного протокола, транспортное средство было передано ИП ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (дело об административном правонарушении № 5-93/2025, л.д. 7).

Транспортное средство было зарегистрировано в книге регистрации, согласно которой постановка транспортного средства на специализированную стоянку произведена ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут (л.д. 26-27).

Согласно рапорту начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату собственник транспортного средства Шеллунц ФИО16 обратился с требованием вернуть задержанное транспортное средство, однако автомобиль не был возвращен, поскольку у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а также при себе у него не имелось каких-либо документов. То есть транспортное средство не было возвращено по причине не устранения причин задержания (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ Шеллунц ФИО17 обратился к начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 с заявлением, в котором требовал возвратить задержанное транспортное средство (л.д. 44-45).

В ответ на поданное заявление ДД.ММ.ГГГГ Шеллунцу ФИО24, дан ответ, содержащий разъяснения действующего законодательства относительно порядка возвращения задержанного транспортного средства (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут транспортное средство было возвращено Шеллунцу ФИО18, что подтверждается указанием в книге регистрации транспортных средств ИП ФИО3 ФИО26 (л.д. 26-27).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области водитель транспортного средства Свенян ФИО25 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 5-93/2025, л.д. 67-71).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства.

Согласно положениям ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, статьей 12.26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1).

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (часть 3).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10).

С учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области на законных основаниях. Также из исследованных материалов усматривается, что данное транспортное средство не было возвращено владельцу ДД.ММ.ГГГГ также законно, поскольку оснований для удовлетворения требования Шеллунца ФИО19, с учетом отсутствия у него при себе необходимых документов и, соответственно, не устранения причин задержания транспортного средства, не имелось.

Каких-либо доказательств обратного, вопреки утверждению истца, содержащемуся в исковом заявлении, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что транспортное средство было возвращено истцу после устранения причин его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлена копия кассового чека, согласно которому Шеллунц ФИО20 оплатил ИП ФИО3 ФИО27 12 950 рублей.

Данные денежные средства истец просит взыскать с отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области как понесенные убытки в связи с незаконным удержанием транспортного средства.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что действия сотрудников отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области являются законными, каких-либо оснований для взыскания указанной суммы не усматривается.

Утверждение истца о том, что начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 в момент задержания транспортного средства проникал внутрь и управлял им, какими-либо доказательствами также не подтверждается.

Напротив, вопреки доводам истца, в ходе судебного заседания исследован протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был передан на месте задержания ИП ФИО3 ФИО28 для его транспортировки на специализированную стоянку при помощи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (дело об административном правонарушении № 5-93/2025, л.д. 7).

Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведено изъятие колюще-режущего предмета, похожего на нож (л.д. 61).

По данному факту сотрудником ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области был составлен рапорт, согласно которому изъятый предмет был передан в дежурную часть. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП за № (л.д. 60).

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Шеллунца ФИО21 преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ изъятый нож был возвращен Шеллунцу ФИО22, что подтверждается копией расписки последнего, согласно которой претензий он не имеет (л.д. 72).

В силу п. 16 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами.

Как указано в ст. 6 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», на территории Российской Федерации запрещаются, в том числе: оборот в качестве гражданского и служебного оружия холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм, за исключением холодного оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, копий старинного (антикварного) холодного оружия и реплик старинного (антикварного) холодного оружия; ношение гражданами в целях самообороны огнестрельного длинноствольного оружия, холодного оружия и метательного стрелкового оружия, за исключением случаев перевозки или транспортирования указанного оружия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Как указано в ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 1).

В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (часть 5).

Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии (часть 10).

Из представленных материалов усматривается, что в ходе осмотра сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был изъят нож, о чем составлен соответствующий протокол изъятия. Также по факту изъятия ножа была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а изъятый предмет возвращен его владельцу под расписку.

Таким образом, процедура изъятия ножа выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания действий сотрудников правоохранительных органов незаконным не имеется.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что какие-либо права и охраняемые законом интересы Шеллунца ФИО23 задержанием транспортного средства, его невозвращением ДД.ММ.ГГГГ, изъятием из автомобиля ножа не нарушены, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шеллунца ФИО29 к отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, начальнику отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 ФИО30, ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области об оспаривании действий, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев