УИД 77RS0021-02-2024-002062-71

Дело № 02а-0480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ДГИ адрес и просила признать незаконными действия (бездействие) адрес Москвы, выразившееся в нарушении порядка предоставления государственных услуг при направлении административному истцу результатов государственных услуг по комплексному запросу № DGI-107569/18-(0)-0 от 31 мая 2018 г., действия (бездействие) адрес Москвы, выразившееся в нарушении адрес Москвы установленного административным регламентом и ст. 39.15 ЗК РФ срока рассмотрения запроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка, действия (бездействие) адрес Москвы, выразившееся в отказе выдать административному истцу результаты государственных услуг по образованию и согласованию земельного участка нарушением адрес Москвы требований федерального законодательства, постановлений Правительства адрес, административных регламентов, единых требований к предоставлению государственных услуг в адрес, обязать адрес Москвы предоставить административному истцу утвержденную схему расположения земельного участка и решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ЛПХ, выдать все необходимые документы для выполнения кадастровых работ в целях образования спорного земельного участка, устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца при предоставлении ей государственных услуг согласно заявлению № DGI-107569/18-(0)-0 от 31 мая 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что Вступившими в законную силу решениями судьи Пресненского районного суда адрес по гражданским делам от 05.08.2019 по делу 02-4051/2019, от 18.09.2019 по делу 02-5713/2019, от 26.08.2020 по делу 02-3624/2020, от 14.12.2022 по делу 02-10631/2022 и от 28.02.2020 по административному делу 02а-0108/2020 ФИО1 отказано в признании незаконными оспариваемых в суде решений адрес Москвы от 03.07.2018 № ДГИ-ГР-26132/18-1, от 13.12.2018 №ДГИ-ЭГР-58803/18-1 и от 11.04.2019 №ГРО-326/9-1 об отказе в предоставлении государственных услуг по комплексному запросу от 31.05.2018 №DGI-107569/18-(0)-0.

При этом мотивировочной частью указанных судебных решений установлено, что ответчик различными письмами в предоставлении заявленных государственных услуг истцу отказал.

Однако, при рассмотрении административного дела 02а-0492/2023 в Троицком районном суде адрес ответчиком суду для рассмотрения и судебной оценки представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которого прямо и однозначно следует, что по заявлению истца т 31.05.2018 № DGI-107569/18-(0)-0 ответчик никаких решений об отказе в предоставлении заявленных истцом государственных услуг не принимал.

То есть, получив 10.10.2023 от суда указанные возражения ответчика, истец узнала, что оспариваемые ею в судах различные письма ответчика решением ответчика об отказе истцу в образовании, согласовании и предоставлении земельного участка для ведения ЛПХ не являются.

16.10.2023 истцом ответчику подано заявление с требованием о выдаче истцу результатов государственной услуги по комплексному запросу от 31.05.2018 №DGI-107569/18-(0)-0.

Письмом ответчика от 10.11.2023 №ДГИ-ЭГР-57442/23-1 истцу в выдаче результатов государственных услуг отказано.

В ответ на досудебную жалобу от 11.11.2023 ответчик письмом от 04.12.2023 уведомил истца не об отказе в предоставлении заявленных от 31.05.2018 №DGI-107569/18-(0)-0 государственных услуг, а о «невозможности предоставления земельного участка».

Учитывая изложенное, административный истец полагает, что ответчиком нарушен порядок предоставления государственных услуг при направлении административному истцу результатов государственных услуг по комплексному запросу № DGI-107569/18-(0)-0 от 31 мая 2018 г.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ДГИ адрес по доверенности фио представил в суд возражение на административное исковое заявление, согласно которому исковые требования необоснованные.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Положения Федерального закона от 02.06.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируют правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 указанного выше Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Судом установлено, что истец, являясь инвалидом (бессрочно), реализуя свое право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка в соответствии с требованиями ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» на основании подпункта 14 п.2 ст.39.6 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс РФ» обратилась 31 мая 2018 года в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчик в предоставлении земельного участка истцу отказал, что подтверждается уведомлением с ответом № ДГИ-ГР-26132/18-1 от 03.07.2018 г.

Факт отказа в предоставлении земельного участка установлен в ступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-3624/2020 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия в целях предоставления земельного участка, обязании устранить нарушение прав, признании незаконным бездействия по длительному не разрешению вопроса о предоставлении земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ДГИ адрес в установленные законом сроки даны ответы на обращения административного истца, в том числе, по существу вопросов, поставленных в обращении, суд, не установив существенных нарушений требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДГИ адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025