Решение по делу № 2-3931/2022 от 13.11.2023

Дело №2-3931/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Зайц В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договор о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком) от 12.11.2017г. № в размере 57 498,00 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1924,94 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.11.2017г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей под 188,15% годовых на 12 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «Арифметика» предоставило займ (кредит) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с условиями кредитного ООО МКК «Арифметика» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.05.2022 г. ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Голиаф» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее – договор цессии).

Согласно расчета задолженность ФИО1 по состоянию на 11.05.2022 г. составляет 57 498,00 рублей, из них: 18 258, рублей - сумма основного долга, 31 287,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 7 953,00 рублей – штрафы, 963 рубля – судебные издержки прежнего взыскателя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, возражает против штрафных санкций и процентов.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2017г. между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 20 000 рублей под 188,15% годовых на 12 месяцев.

Ответчик ФИО1 просит снизить проценты и штрафы.

Оснований для снижения договорных процентов у суда не имеется. Между тем, у суда имеется право на снижение штрафных санкций. Суд приходит к выводу о снижении штрафа до 500 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы 18 258 рублей - сумма основного долга, 31 287,00 рублей – сумма задолженности по процентам, 500 рублей – штрафы, а всего 50045 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ИНН<***>) задолженность по договор о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком) от 12.11.2017г. № в размере 50045 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 1924,94 рублей.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Левинская

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2023 года

Председательствующий Н.В. Левинская