Дело № 2а-813/2022

67RS0008-01-2022-000602-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Конгломерат» (ООО «ФК «Конгломерат», далее по тексту) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование иска указало, что 28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №002-ИП от 22.04.2022г. и возвращении исполнительного документа взыскателю – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от 24.08.2020г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» по договору потребительского займа № №002 от 05.09.2019г. в размере 20 958 руб. 25 коп.

Однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» не поступал.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Бездействие административных ответчиков в виде невозвращения исполнительного документа взыскателю, а также в невыполнении всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения лишает взыскателя возможности получить реальное исполнение судебного акта, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения по исполнительному производству №002-ИП;

- обязать начальника ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №002-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок;

- в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в возражениях на иск просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обжалование, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в полной мере были выполнены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 28.06.2022г.

Иные административные ответчики для рассмотрения дела не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ст. 46 указанного ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №002 от 28.06.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, определения мирового судьи от 02.02.2022г. о замене взыскателя, с ФИО3 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» взыскана задолженность по договору потребительского займа № Z661164559701 от 05.09.2019г. в размере 20 958 руб. 25 коп.

22.04.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №002-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий, направленных на установление имущества должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе, в кредитные организации, в ГИБДД, ФНС России, в ПФР.

Согласно ответам на запросы, каких-либо сведений об имуществе должника не имеется.

06.04.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно ПАО «Сбербанк».

28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления его имущества. Было установлено, что должник проживает, но имущества не имеется.

28.06.2022г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 28.06.2022г. исполнительное производство в отношении должника ФИО3 было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю по единому порталу государственных услуг (код реестра №002) и прочтен 29.06.2022г. (л.д.39), дополнительно постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа был направлен административному истцу посредством почтовой связи 28.06.2022г., что следует из списка корреспонденции. (л.д.44)

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника в кредитных организациях, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества, установление места работы и обращения взыскания на заработную плату, осуществлялся выход по месту жительства должника.

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава- исполнителя при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая компания «Конгломерат» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Панина