Гр.д.№2-565/2023

УИД 56RS0007-01-2023-000735-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, 17.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

<данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.09.2022 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 450293,90 руб.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет Югория.

Просило взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 50293,90руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1708,82 руб.

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены ФИО2, АО «Группа страховых компаний «Югория».

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просили рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель АО "Группа страховых компаний "Югория", ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу, второму пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

<данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец ФИО2, водитель ФИО2;

<данные изъяты>, гос.рег.знак №, владелец ФИО1, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию за впереди движущимся автомобилем.

За нарушение ПДД РФ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2022 года. Как следует из постановления, объяснений ФИО1 по факту ДТП, вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривал.

Транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в АО "Группа страховых компаний "Югория".

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 29.09.2022 года произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 450293,90 руб., на основании заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-49).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания виновника выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, к САО "ВСК" перешло право требования понесенных расходов в виде выплаты страхового возмещения свыше 400 000 руб. с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за причиненные убытки.

Доказательств, подтверждающих, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак <***>, был причинен ущерб на сумму меньше, чем 450293,90 руб., ответчик суду не представил.

Поэтому исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика 50293,90 руб. суд удовлетворяет.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в 1708,82 руб. согласно платежному поручению №1837 от 09.02.2023 года.

Поэтому указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 50293,90 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 1708,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 26.04.2023.