Решение по делу № 2-1078/2025 от 10.04.2025 - о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

УИД: 66RS0№-20

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2025 года

Дело № 2-1078/2025

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральск Андреевой А.Н.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей,

установил:

прокурор <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

В обоснование требований указано, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 08.08.2017 №744 Управление социальной политики № 5, рассмотрев заявление ФИО7, приняло Решение о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала в размере 126 405 руб. 00 коп. с целевым назначением погашение кредита (займа), взятого ФИО6 на приобретение жилого помещения по кредитному договору АО «Газпромбанк» в размере 790 000 руб. 00 коп. Кроме того, 29.04.2016 государственным учреждением - Управлением ПФР в городе Первоуральске вынесено решение о выдаче ФИО7 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 264. ФИО6 заключен кредитный договор <***> с АО «Газпромбанк» о предоставлении кредита в размере 790 000 руб., для покупки квартиры. Обеспечением предоставления суммы кредита является залог Объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита, а также средства материнского капитала. ФИО6 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО6 подписано нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения - квартиры, находящейся но адресу: <адрес>, приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) и за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Государственным учреждением - Управлением ПФР в городе Первоуральске Свердловской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 682. Согласно платежному поручению от 24.08.2017 № 339071 отделением Пенсионного фонда России по Свердловской области произведено перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей АО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности ФИО6 по кредиту в соответствии с кредитным договором <***> от 14.06.2017. Согласно выписке из ЕГРН, данное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ФИО6. Право собственности на жилое помещение ФИО7, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до настоящего времени не зарегистрировано. Таким образом, ответчиками допущено нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения требований просит:

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации нрава единоличной собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнских (семейных) капиталов, по 1/18 доли на каждого члена семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и их детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставшиеся 12/18 долей оставить в собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по 1/18 доли за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, 12.09.2014г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 13/18 доли за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Андреева А.Н. заявленные требования (с учетом уточнения) поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО6 с исковыми требованиями согласен, не возражает оформить спорную квартиру в общую долевую собственности в долях, определенных прокурором в уточненном исковом заявлении. Суду пояснил, что спорная квартира была приобретена за денежные средства, полученные от продажи его квартиры, и кредитные денежные средства, которым им погашаются самостоятельно. Доли в праве собственности на квартиру должны определяться только исходя из суммы материнского (семейного) капитала.

Третье лицо ФИО1 не возражает оформить спорную квартиру в общую долевую собственности в долях, определенных прокурором в уточненном исковом заявлении. Пояснила суду, что между супругами имеется спор относительно размера долей на спорную квартиру, поэтому в добровольном порядке дети не были наделены долями.

Третье лицо ФИО5 не возражает оформить спорную квартиру в общую долевую собственности в долях, определенных прокурором в уточненном исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель Управления социальной политики № 5 ФИО9, действующий на основании доверенности, уточненное исковое заявление полагает подлежащим удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон № 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, закон в императивном порядке предписывает для лица обязанность исполнить принятые на себя обязательства и обеспечить долями в праве общей собственности своего супруга и детей, независимо от материального положения, наличия регистрации несовершеннолетних в приобретенном с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилом помещении.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016.

В силу п. 8 пп. «г» Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского капитала жилое помещение должно быть переоформлено в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей.

Как следует из материалов дела, ФИО7 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7 является матерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

14.06.2017 на имя ФИО6 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, за 2 120 000 рублей. Квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных денежных средств, предоставляемых «Газпромбанк» (АО), согласно кредитному договору № № от 14.06.2017, заключенному между ФИО6 и «Газпромбанк» (АО). Стоимость квартиры уплачивается в следующем размере: 1 330 000 рублей за счет собственных средств покупателя, 790 000 рублей.

Обеспечением предоставления суммы кредита является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита, а также средств материнского капитала.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО6, дата государственной регистрации права 16.06.2017.

29.04.2016 государственным учреждением - Управлением ПФР в городе Первоуральске вынесено решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № 264.

Государственным учреждением - Управлением ПФР в городе Первоуральске Свердловской области вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО7 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 682.

Согласно платежному поручению от 24.08.2017 № 339071 отделением Пенсионного фонда России по Свердловской области произведено перечисление денежных средств в размере 453 026 рублей АО «Газпромбанк» в счет погашения задолженности ФИО6 по кредиту в соответствии с кредитным договором № № от 14.06.2017.

08.08.2017 №744 Управление социальной политики № 5, рассмотрев заявление ФИО7, приняло Решение о перечислении средств областного материнского (семейного) капитала в размере 126 405 рублей с целевым назначением погашение кредита (займа), взятого ФИО6 на приобретение жилого помещения по кредитному договору АО «Газпромбанк» в размере 790 000 рублей.

05.07.2017 ФИО6 дано нотариальное обязательство об оформлении жилого помещения - квартиры, находящейся но адресу: <адрес>, приобретенную с использованием ипотечного кредита (займа) и за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруги, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Однако, право собственности на жилое помещение ФИО7, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до настоящего времени не зарегистрировано. Таким образом, ответчиками допущено нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Приняв во внимание соотношение размера денежных средств материнского капитала, потраченных на приобретение спорной квартиры, к общей стоимости квартиры, учитывая отсутствие соглашения между ФИО6 и ФИО7 об определении размера долей в спорном жилом помещении, суд считает возможным определить доли следующим образом:

Доля материнского капитала в размере 579 431 рубль (453 026 рублей + 126 405 рублей) по отношению к стоимости квартиры (2 120 000 рублей) составила 27, 3%, которая должна быть разделена на 5 человек, то есть 5,4% или 1/18 доля (с учетом округления) каждому из родителей и детей на жилое помещение. В оставшейся части 12/18 долей остаются за ФИО6

Если судебным актом разрешен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения соответствующих изменении в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора города Первоуральска Свердловской области в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием средств материнских (семейных) капиталов,

за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/18 долю,

за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 13/18 долей,

за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/18 долю,

за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/18 долю,

за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/18 долю,

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Кукушкина