Дело №2-3617/2023
76RS0013-02-2023-002585-02
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «10» октября 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
с участием помощника Рыбинского городского прокурора Тихомировой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Рыбинскэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Рыбинскэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда 300000 руб., в счет возмещения расходов 4987 руб. В обоснование требований указано, что 20.02.2023 в 12ч. 10 мин. водитель троллейбуса <данные изъяты>, ФИО9, двигаясь по <адрес> допустил в салоне троллейбуса падение пассажира. В результате резкого толчка троллейбуса при начале движения истец упала на пол салона троллейбуса и получила <данные изъяты>. Несмотря на то, что водитель троллейбуса не нарушал ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, считает, что водитель нарушил п.13 Должностной инструкции водителя троллейбуса, утв. Минтранса РФ от 08.10.2003 №АК-25-р, в котором указано, что: «при управлении троллейбусом водитель троллейбуса должен соблюдать следующие правила: пуск и разгон троллейбуса производить плавно, без рывков, равномерно переводя педаль контроллера с первой на последующие позиции…».
Согласно медицинским документам истцу был причинен <данные изъяты>. С 20.02 по 06.03.2023 истец проходила стационарное лечение в <данные изъяты>, а далее с 06.03 по 05.04.2023- амбулаторное лечение в <данные изъяты>. Для восстановления после травмы потребовалось <данные изъяты>, стоимостью 4987 руб. В результате полученных телесных повреждений истец проходила длительное лечение и испытывала сильные боли. Последствия данной травмы негативно сказываются на состоянии здоровья. Полагает, что причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях.
Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании от исковых требований о взыскании стоимости <данные изъяты> отказались. Определением суда производство по гражданскому делу в части данных требований прекращено. В остальном требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что никаких резких движений при управлении троллейбусом не допускал. ФИО1 упала, т.к. не держалась за поручень. После падения ей помогла подняться пассажир троллейбуса и находилась с ней до приезда «скорой помощи».
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, представленные ГИБДД МУ МВ России «Рыбинское», оценив заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении требований, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст.1068 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 20.02.2023 в 12ч. 10 мин. произошло ДТП- падение пассажира ФИО1 в салоне троллейбуса.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 водитель троллейбуса <данные изъяты>, ФИО4, двигаясь по <данные изъяты> допустил в салоне троллейбуса падение пассажира ФИО1 При этом указано, что в действиях водителя троллейбуса нарушение ПДД не усматривается (л.д.№).
ФИО1 в период с 20.02 по 06.03.2023 находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>.
Далее проходила амбулаторное лечение до 05.04.2023 в поликлинике <данные изъяты>.
Доводы ответчика об отсутствии вины в произошедшем; передвижении истца без сопровождения, и наличии вины самого пассажира в падении суд полагает необоснованными.
Как следует из письменных объяснений ФИО1 она села в троллейбус, только закрылись двери, она, не успев схватиться за поручень, троллейбус сразу поехал. В результате чего упала на левую руку.
Из просмотренного в судебном заседании фрагмента видеозаписи видеорегистратора, установленного в троллейбусе, установлено, что начало движения ТС от остановки, на которой входила в салон истец, происходило без резких толчков.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 падение ФИО1 произошло после того, как троллейбус тронулся с остановки; истец в этот момент не держалась за поручень.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что факт причинения вреда ФИО1 в силу использования источника повышенной опасности - в салоне транспортного средства, относящегося к наземному, установлен.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу норм ст. 1100 компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, вред жизни и здоровью которого причинен источником повышенной опасности.
Поскольку вред здоровью истца причинен в результате падения в салоне троллейбуса, осуществлявшего движение по маршруту под управлением водителя - сотрудника АО «Рыбинскэлектротранс», суд полагает о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснен, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера данной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего ДТП, характер и объем полученных травм, выполненного <данные изъяты>, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, индивидуальные особенности пострадавшего (возраст ДД.ММ.ГГГГ наличие <данные изъяты>), переживания по поводу случившегося; отсутствие доказательств необходимости продолжения лечения.
Вместе с тем, принимая во внимание требования п.2 ст.1083 ГК РФ, исходя из обстановки, при которой был причинен вред, в действиях ФИО1 отсутствует грубая неосторожность, повлекшая падение.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 1099,1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Рыбинскэлектротранс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 250000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Рыбинскэлектротранс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.