Дело № 2а-4110/2022
25RS0003-01-2022-005462-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего – судьи Хренкова О.В.,
при секретаре судебного заседания Матюшиной Т.А.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первореченскому району по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Первореченским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ТСЖ «№» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома и возложении обязанности. ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа. Считает взыскание с него исполнительского сбора незаконным, поскольку на момент вынесения постановления требования исполнительного документа были им добровольно исполнены. На основании изложенного просит признать незаконны и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно и обоснованно в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа.
Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, имеющий высшее юридическое образование, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Со сроком для добровольного исполнения, устанавливаемым в рамках возбужденного исполнительного производства, законодательство связывает ключевой момент, определяющий возможность дальнейшего движения исполнительного производства в русле принудительного характера, а именно: до истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель не имеет права применять меры принудительного исполнения (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «№» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома на ФИО1 возложена обязанность произвести за свой счет демонтаж самовольной конструкции – металлической двери, установленной перед квартирой № в коридоре третьего этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с приведением мест крепления самовольной конструкции в надлежащее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а также с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 11 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен на исполнение в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения: обязать ФИО5, ФИО7 произвести за свой счет демонтаж самовольной конструкции – металлической двери, установленной перед квартирами №, 80 в коридоре второго этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с приведением мест крепления самовольной конструкции в надлежащее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскать с должник 3 000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено путем электронного документооборота в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана задолженность по исполнительному производству в размере 3 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Исходя из пояснений административного ответчика после окончания исполнительного производства была обнаружена ошибка в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ относительно предмета исполнения, в связи с чем постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО6 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнительное производство возобновлено.
Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.
В силу части 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес> ФИО3 внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым верным считать предмет исполнения: обязать ФИО1 произвести за свой счет демонтаж самовольной конструкции – металлической двери, установленной перед квартирой № в коридоре третьего этажа многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, с привидением мест крепления самовольной конструкции в надлежащее состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исправить сумму долга на следующее значение – 11 000 рублей.
Согласно сведениям АИС ФССП России, указанное постановление было направлено путем электронного документооборота в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочтено им ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.
При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению со дня, когда ФИО1 получил направленное в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части надлежащего предмета исполнения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа ФИО1 добровольно в полном объеме исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Довод административного истца о том, что требования исполнительного документа были выполнены добровольно и оснований для взыскания с него исполнительского сбора не имелось, суд признает необоснованными, поскольку, как следует из материалов исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в части демонтажа самовольной конструкции исполнено не было.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ демонтаж самовольной конструкции – металлической двери, установленной перед квартирой № в коридоре третьего этажа жилого <адрес> в <адрес> произведен, однако места крепления самовольной конструкции в надлежащее состояние не приведены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, демонтаж самовольной конструкции – металлической двери, установленной перед квартирой № в коридоре третьего этажа жилого дома по <адрес>, произведен, места крепления приведены в соответствующее состояние.
Таким образом, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме было произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более месяца после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Само по себе взыскание исполнительского сбора направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).
Таким образом, исполнительский сбор, являющийся по своей сути штрафной санкцией, должен взыскиваться исключительно при наличии виновного поведения должника.
Установленные в процессе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о наличии такого виновного поведения должника в рамках исполнительного производства, поскольку в установленный законом срок требования исполнительного документа исполнены не были, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших должника возможности исполнить требования исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09.11.2022.
Судья О.В. Хренков