№ 3223/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 04.04.2022 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что <дата обезличена> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ ОКА, грз Т196ВН30 совершил дорожно-транспортное происшествия с причинением повреждений автомобилю Рено Аркана, грз С656ЕК30, владельцем которого является ФИО3 Автомобиль Рено Аркана, грз С656ЕК30 на момент причинения ущерба был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем было произведено страховое возмещение в сумме 265 367 руб. Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была. Просят суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 265 367 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 853,57 руб.

В судебном заседании истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражения со стороны истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> в 17:50, по адресу: <адрес>, случилось ДТП с участием транспортных средств ВАЗ-1111 грз <№> под управлением ФИО1 и Рено Аркана грз С656ЕК30 под управлением ФИО3

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, о чем имеется постановление <адрес>/21 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль Рено Аркана, грз С656ЕК30 на момент причинения ущерба был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №<№>), в связи с чем истцом была произведена страховая выплата в размере 265 367 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 2 ст.15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный автомобилю Рено Аркана грз С656ЕК30, страховщик имеет право регресса к ФИО1, как лицу, ответственному за убытки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы убытков в размере произведённой страховой выплаты.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853,67 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199,235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <№> от <дата обезличена>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (<№>) убытки в размере 265 367 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 853,67 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022 года.

Судья подпись К.В.Апостолов