ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего судьи Щепотина П.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она находилась по адресу: <адрес>, в своем автомобиле вместе с несовершеннолетним сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гражданским мужем. В этом время у истца состоялся телефонный разговор с ответчиком ФИО2 В ходе телефонного разговора ответчик нанес истцу оскорбления, применяя нецензурную брать. В связи с тем, что мобильный телефон истца был подключен посредством Bluetooth к системе автомобиля, разговор слышал несовершеннолетний ребенок и гражданский муж. По факту нанесения оскорблений истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Советского <данные изъяты> было выдано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Из выводов заключения кафедры «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» <данные изъяты>» следует, что в высказываниях ФИО2 содержатся оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО3, выраженные в противоречии общепринятым нормам морали и нравственной форме. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> признал ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Не смотря на изложенное, ответчик продолжал в грубой форме высказываться в адрес истца, в том числе при несовершеннолетнем ребенке, что выражало негативное отношение к истцу и безразличие на присутствие несовершеннолетнего ребенка. Указывает, что действиями ответчика ей был прочинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с унижением чести и достоинства.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования истца о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч. 1 ст. 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение, это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, согласно пункту 7 указанного Постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного и неимущественного вреда лицу, право которого нарушено (ст. 1064 ГК РФ), должен устанавливаться факт неправомерного причинения такого вреда ответчиком.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Наличие вины причинителя вреда необязательно в случаях, прямо предусмотренных п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Согласно п. 2 вышеупомянутого Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Комитетом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> на основании выписки из решения мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> брак между ФИО2 и ФИО3 было выдано свидетельство о расторжении брака.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО3 по факту оскорбительных высказываний в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 в ходе телефонного разговора, когда ФИО3 находилась по адресу: <адрес>, пл. Крестовоздвиженская, <адрес>. Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него состоялся телефонный разговор с ФИО3 по вопросу встречи с их общим сыном ФИО7, ФИО3 ему неоднократно звонила по данному вопросу и он, ввиду эмоциональных волнений высказался в ее адрес нецензурно, оскорбительно, понимая это.
Из заключения специалиста «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» <данные изъяты> ФИО8 в высказываниях ФИО2 содержатся оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО3 Они выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Сведений об обжаловании данного постановления суду не представлено.
ФИО2 в своих объяснениях не отрицал факт того, что между ним и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ состоялся диалог, который запечатлен на телефон истца.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
То обстоятельство, что административная ответственность установлена только за оскорбление, выраженное в неприличной форме, не препятствует привлечению лица к гражданской ответственности за оскорбления, при которых ненормативная лексика не использовалась, но которые очевидно унижали честь и достоинство личности. Наличие иных конфликтов между сторонами основанием к освобождению их от гражданско-правовой ответственности за нарушение нематериальных прав друг друга являться не может.
Избрание способа защиты является правом заинтересованного лица (ст. 12 ГК РФ). Существо гражданско-правовой защиты таких личных нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация состоит в восстановлении прежнего правового состояния личности и этической реабилитации морально потерпевшего.
По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.
В материалах дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, имеется заключение специалиста по лингвистическому исследованию видеозаписи, на которой запечатлены события ДД.ММ.ГГГГ с участием истца и ответчика.
Согласно заключению специалиста «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» <данные изъяты> ФИО8 по лингвистическому исследованию аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, смысловое содержание аудиозаписей, представленных на исследование, сводится к следующему: в высказываниях ФИО2 содержатся оскорбления, унижающие честь и достоинство ФИО3 Они выражены в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены, в том числе, из письменных доказательств.
Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Таким образом, представленное в материалах дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, заключение специалиста, письменные объяснения ФИО2, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подлежат оценке как письменное доказательство, оснований для признания их недопустимыми и ненадлежащими у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, может потребовать специальных знаний в области лингвистики.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста ФИО8, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.
Таким образом, выводы, изложенные в заключении специалиста кафедры «Общетеоретические дисциплины и русский язык как иностранный» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сомнений у суда не вызывают, поскольку оно научно обосновано, проведено специалистом, имеющим длительный опыт и стаж работы, согласуется с имеющимися в материалах дела доказательствами и подтверждает доводы стороны истца, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.
Факт имевшего место ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком разговора, в ходе которых ФИО2 оскорбительно высказывался в адрес истца и применял нецензурные выражения, подтверждается аудиозаписью данного разговора, которая просмотрена в судебном заседании.
Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение его личного достоинства.
При этом суд исходит из того, что высказывание в адрес истца нецензурных слов, унижает честь и достоинство, поскольку выражают негативную оценку личности и имеет неприличную форму, характеризуются как бранные, нецензурные, оскорбительные. Высказывание нецензурных слов не соответствует принятым в обществе правилам, противоречит моральным и нравственным устоям, является ненормативной лексикой.
Ответчиком не оспаривалась принадлежность ему содержащихся в аудиозаписях высказываний.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан.
Изложенное с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств дела, свидетельствует о том, что требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требования о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком в сумме 50 000 рублей за нанесение ему оскорблений ответчиком.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика за нанесение оскорбления ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий П.В. Щепотин