Дело № 12-1304/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Якутск 22 декабря 2023 года
Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Заместителя прокурора г. Якутска на определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Солнечный берег» ФИО5,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ___ года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Солнечный берег» ФИО1 возвращено прокурору г. Якутска для устранения допущенных нарушений при оформлении материалов. Основанием для возвращения послужили те обстоятельства, что представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направленное прокуратурой г. Якутска, заказным письмом в адрес должностного лица ФИО1 не вручено, срок хранения истек и возвращено отправителю29.10.2023, соответственно, судья пришел к выводу, что месячный срок для выполнения требований прокурора начинает течь с ____.
Не согласившись с данным определением, прокурором внесен протест, в котором указано, что прокуратурой г. Якутска внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое направлено на электронный адрес ___, а так же по местонахождению юридического лица по адресу: ____, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ___, согласно которому ____ осуществлена неудачная попытка вручения и ____ представлению присвоен статус «возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Полагает, что ____ истекает месячный срок выполнения требований прокурора.
В судебном заседании помощник прокурора Морозов М.А. протест поддержал, просит отменить определение и направить материалы на рассмотрение мировому судье.
В судебное заседание должностное лицо – председатель ТСЖ «Солнечный берег» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО2, с протестом не согласна, ссылалась на то, что представление которое направлено на электронный адрес ___ не получали, по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ___ письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ____. Таким образом, у ТСЖ «Солнечный берег» имеется месячный срок для предоставления ответа по данному представлению, срок окончания предоставления ответа по данному представлению истекает ____.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.
Из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации устанавливается, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, по которому в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Определением от 19 октября 2021 года N 2131-О Конституционный Суд выявил смысл положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отметил, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.
Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП Российской Федерации), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.
Как следует из представленных материалов, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Солнечный берег» ФИО1 содержит все обязательные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе представление которое направлено на электронный адрес ___ а так же по местонахождению юридического лица по адресу: ____, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ___, согласно которому ____ представление прокуратуры было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В силу положений статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является внесение представления о его устранении.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).
Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет назначение административного наказания.
Предусмотренная статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.
Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя, дознавателя.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 названного кодекса, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела мировым судьей предписание прокуратуры не было вручено должностному лицу, что не позволяет сделать вывод о наличии вины в бездействии указанного лица.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, подлежит выяснению вопрос о вручении предписания лицу, в отношении которого проведена проверка и вынесено предписание.
Как следует из материалов дела, ____ предписание прокуратуры направлено в адрес ФИО1, однако указанное предписание не получено, почтовое отправление возвращено в прокуратуру г. Якутску.
Так, согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N ___, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, ____. соответствующее письмо прибыло в место вручения, ____ г. имела место неудачная попытка вручения, ____ г. письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Данных о том, что ФИО1 отказалась от получения корреспонденции, направленной прокуратурой г. Якутска, или уклонялась от ее получения, не имеется.
При этом повторно предписание в адрес ФИО1 не направлялось, других действий, связанных с вручением предписания, в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование вручения, не совершено. Из материалов дела не следует, что должностным лицом были приняты исчерпывающие меры, а также использованы возможные способы к доведению до сведения лица о наличии предписания.
Направление предписания лицу, которому оно вынесено, по почте не является достаточным основанием для вывода о том, что этому лицу было известно о вынесении данного акта.
Утверждение заявителя о том, что у ФИО1 имелась реальная возможность исполнить предписание, несостоятельно, так как из материалов дела следует, что она не знала о вынесенном предписании, данный документ не получила. Данные, которые могли бы свидетельствовать об уклонении ФИО1 от получения почтового отправления, отсутствуют.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Факт неполучения ФИО1 предписания, направленного по почте, при том, что прокуратурой не было принято иных мер к вручению ей данного документа, фактически исключало возможность его исполнения.
Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в деянии ФИО1 вины в неисполнении предписания.
Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения постановления прокурора г. Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ, по указанным в определении от ____ года мотивам. Если, при рассмотрении дела мировой судья пришел бы к выводу об отсутствии вины должностного лица, то следовало прекратить производство по делу, при установлении наличия вины – вынести соответствующее решение, а не возвращать постановление прокурора г. Якутска о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ,
Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определение подлежит отмене, а материалы об административном правонарушении направлению мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора г. Якутска удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2023 года о возвращении прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «Солнечный берег» ФИО1, отменить, материалы направить мировому судье для принятия решения по существу.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья п/п Н.В. Жиркова
Копия верна
Судья Н.В. Жиркова