дело № 21-517/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Елизарове А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 10 апреля 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 10 апреля 2023 года №, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 апреля 2023 года и решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правительство Российской Федерации своим постановлением от 23 октября 1993 года № 1090 утвердило Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (введены в действие с 1 июля 1994 года).

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющимся приложением к вышеназванным Основным положениям, установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Исходя из п. 11 указанных Основных положений запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пунктов 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается пользоваться транспортным средством, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; в случае если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно Примечанию к пункту 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (далее по тексту - ГОСТ 32565-2013).

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года № 877 (далее Приложение № 8) определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2023 года в 8 часов 5 минут напротив дома № на ул. Конституции г. Оренбурга, ФИО1 в нарушение п. п. 3, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. п. 7.3, 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем LADA 111830, государственный регистрационный знак ***, светопропускание передних боковых стекол которого менее 70%, а именно светопропускание передних боковых стекол составляет 64%.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом должностного лица, постановлением по делу об административном правонарушении и другими доказательствами. Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих показания светопропускания стекол которые были отражены в протоколе и постановлении, не имеется.

Как следует из материалов дела, замеры светопропускания стекол были произведены уполномоченным должностным лицом инспектором ДПС в присутствии ФИО1 в полном соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, с применением специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» №, то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке до 4 августа 2023 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению. В постановлении были указаны произведенные замеры и прибор, которым они были установлены, а потому достоверность показаний специального технического средства сомнений не вызывает.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судьей районного суда было вынесено заочное решение, не влекут отмену состоявшихся по делу процессуальных актов. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица вынесены в присутствии водителя, о чем свидетельствуют объяснения и подписи ФИО1 в протоколе, а также записи должностного лица в постановлении о том, что водитель от подписи отказался (л.д. 14, 14 оборот). Решение вышестоящего должностного лица вынесено в отсутствии ФИО1, однако о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление он был извещен лично посредством телефонограммы (л.д. 16). На рассмотрение жалобы судьей районного суда ФИО1 в судебное заседание не явился, однако извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено им лично и заблаговременно (извещение л.д. 10). В судебное заседание в Оренбургском областном суде ФИО1 также не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания получено им лично и заблаговременно (извещение л.д. 45). При таких обстоятельствах право лица на защиту должностными лицами и судом нарушено не было.

Жалоба заявителя не содержит существенных доводов, влияющих на правильность, законность и обоснованность принятых по делу процессуальных актов. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущено нарушение процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу должностными лицами и судьей первой инстанции не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 10 апреля 2023 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 20 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина