УИД 38RS0003-01-2026-000182-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 29 января 2026 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова Светлана Геннадьевна, в помещении Братского городского суда Иркутской области по адресу: 665717, <...>, каб.206,

рассмотрев дело № 5-31/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Акционерного общества «Группа «Илим», юридический адрес: 161025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 784001001, фактический адрес осуществления деятельности: Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске 665708, Иркутская область, г. Братск, П/Р П 27, зд.1/31, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

При проведении мероприятий по расследованию случаев острого профессионального отравления в отношении Акционерного общества «Группа «Илим» (АО «Группа «Илим»), фактический адрес: Филиал АО «Группа «Илим» в г. Братске, при рассмотрении материалов, а именно протокола испытаний *** от 23.01.2026, экспертного заключения о соответствии/несоответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений № 80 от 23.01.2026, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» выявлены нарушения в сфере санитарного законодательства, а именно: согласно протоколу испытаний *** от 23.01.2026, экспертному заключению о соответствии/несоответствии нормативным документам результатов лабораторных исследований, испытаний, измерений № 80 от 23.01.2026 выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», отбор проведен 22.01.2026 с 15 часов 35 минут до 17 часов 13 минут, установлено, что концентрация загрязняющего вещества Диоксид хлора в воздухе рабочей зоны на участке упаковки и транспортировки готовой продукции, отм.7.2 на рабочем месте укладчика-упаковщика выше ПДК в 1,44-1,76 раз, что является нарушением пп.1,2 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», таб. 2.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 23.01.2026 заместителем начальника территориального Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районах ФИО4 в отношении АО «Группа «Илим» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица по доверенности ФИО2, ФИО3, вину в совершении правонарушения не признали, представили письменные объяснения, доводы которого поддержали, из которых следует: Территориальный отдел в ходе расследования случаев острого профессионального отравления, рассмотрев протокол испытаний *** от 23.01.2026 и экспертное заключение № 80 от 23.01.2026, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области», усматривает в действиях Общества предположительные нарушения санитарного законодательства. А именно: на рабочем месте укладчика-упаковщика (отметка 7.2, участок упаковки и транспортировки готовой продукции) концентрация диоксида хлора предположительно превышала ПДК в 1,44-1,76 раза, что может являться нарушением п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, таблицы 2.1 СанПиН 1.2.3685-21 и п. 1.5 СП 2.2.3670-20.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между указанным возможным единичным превышением показателей и фактом обращения работников за медицинской помощью, а также не подтверждают наличие в действиях Общества на момент рассмотрения дела состава административного правонарушения.

Общество полагает, что назначение наказания в виде административного приостановления деятельности является несоразмерным, исключительным и не отвечающим целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Обстоятельства дела на текущий момент не свидетельствуют о наличии реальной и продолжающейся угрозы жизни или здоровью людей, что является обязательным условием для применения ст. 3.12 КоАП РФ.

Ключевое значение для оценки соразмерности наказания и установления всех обстоятельств имеет хронология событий и действия Общества: 22.01.2026, после 00:00 - работники ООО «ББС» (укладчики-упаковщики) пожаловались на недомогание. Работники АО «Группа «Илим» (наладчики автоматических линий), являвшиеся свидетелями их госпитализации, обратились за медицинской помощью около 05:00. Следует отметить, что в указанную смену в сушильном цехе находилось 9 человек, а с симптомами недомогания обратилось двое. Все работники были обеспечены необходимыми СИЗ. Учитывая это, действия самих работников, не связанные с волей Общества, могли повлиять на общую картину происшествия. В связи с госпитализацией работников ООО «ББС» Общество немедленно начало внутреннюю проверку и приняло оперативные меры: приостановило работу линий, направило извещения в контролирующие органы, издало приказ о расследовании. Таким образом, Общество действовало добросовестно. 22.01.2026, с 15:35 до 17:13 - сотрудниками Территориального отдела и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» произведен отбор проб воздуха. Таким образом, на момент отбора проб мероприятия, инициированные Обществом по устранению возможных причин инцидента, уже проводились. 23.01.2026, в 18:55 - наложен временный запрет деятельности, в 22:00 - составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, действия контролирующего органа зафиксировали ситуацию на промежуточном этапе, когда Общество активно проводило необходимые мероприятия, и не учитывают завершенный результат этих действий.

Выводы о наличии «угрозы» сделаны на основе данных, полученных в процессе внутреннего расследования Общества, и не могут служить безусловным основанием для применения самой строгой меры ответственности. В настоящее время выявленные нарушения устранены.

Общество считает, что даже если, гипотетически, допустить факт кратковременного превышения ПДК диоксида хлора, то оно, согласно протоколу, было незначительным (в 1,44-1,76 раза). Согласно сложившейся правоприменительной практике, такое единичное и незначительное превышение, при отсутствии доказанного вреда здоровью, не образует состава для привлечения к строгой ответственности.

Кроме того, Общество обращает внимание суда на обстоятельство, ставящее под сомнение достоверность отбора проб и измерений, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области». Согласно протоколу испытаний, пробы отбирались в трех точках на смежных рабочих местах (на расстоянии 3-4 м друг от друга). Превышение ПДК зафиксировано только в одной пробе, в двух других оно отсутствует. Учитывая, что диоксид хлора - газообразное вещество с высокой диффузионной способностью, оно не может концентрироваться строго локализовано в одной точке при отсутствии аналогичного превышения в непосредственном окружении. Полученные разноречивые результаты вызывают серьезные сомнения в их достоверности и могут указывать на погрешность при отборе или анализе единичной пробы. Такая неоднозначность не позволяет считать вывод о превышении ПДК объективно доказанным.

Следовательно, представленные доказательства не подтверждают факт устойчивого превышения ПДК диоксида хлора. Если оно условно и имело место, то носило единичный, краткосрочный и незначительный характер.

Поскольку диоксид хлора не используется непосредственно в сушильном цехе, Общество предполагает, что причиной инцидента могла стать совокупность обстоятельств:

1. Возможное отклонение от технологического регламента на стадии отбелки, выразившееся в подаче реагента в объеме, превышающем требуемый, что могло повлечь выделение газопаровой смеси на стадии сушки.

2. Временное снижение эффективности работы приточно-вытяжной вентиляции из-за аномальных погодных условий (низкие температуры, обильный снегопад), приведших к частичному обмерзанию и заносу снегом наружных элементов систем.

Общество отмечает, что подобные обстоятельства являются нетипичными и ранее не наблюдались. Происшествие не связано с неисправностью основного технологического или вентиляционного оборудования, доказательств обратного в материалы административного дела не представлено.

Наряду с протоколом, Территориальным отделом было выдано предписание № 1 об устранении нарушений, которое Общество исполнило в установленный срок (26.01.2026). В целях обеспечения безусловной безопасности работников были предприняты и усилены следующие мероприятия:

- проведен внеплановый инструктаж персонала по мерам безопасности; организован регулярный контроль воздуха в рабочей зоне.

- параметры воздуха по диоксиду хлора на участке не превышают гигиенические нормативы, что подтверждается протоколами измерений от 26.01.2026 и последующих дней.

- проведены работы по улучшению эффективности вентиляции: отогрев и очистка вентиляционных установок от снега и наледи, их внеплановое обследование и испытания, усилен контроль за их состоянием.

- персонал отбельного цеха повторно ознакомлен с технологическими картами, усилен контроль за соблюдением регламентов.

Таким образом, Обществом приняты исчерпывающие превентивные меры, гарантирующие недопущение подобных ситуаций в будущем. На момент рассмотрения дела вменяемых нарушений в действиях Общества не имеется, состав административного правонарушения отсутствует, угроза жизни и здоровью работников исключена.

Отдельно необходимо отметить, что расследование инцидента и установление диагноза не завершены. Окончательное и утвержденное в установленном порядке заключение о наличии профессионального заболевания у пострадавших отсутствует. Диагноз «отравление неизвестным веществом» выставлен на этапе первичного обращения на основании симптомов, записанных со слов работников. Установление факта, причин и виновности в возможном профессиональном отравлении относится к компетенции специального расследования, которое в настоящее время не окончено.

Для независимой оценки Обществом за свой счет были проведены лабораторные исследования аккредитованной лабораторией ООО «НИЦ». Согласно протоколам от 26.01.2026 и 27.01.2026, концентрация диоксида хлора в рабочей зоне соответствует ПДК (0,1 мг/м3) и составляет менее 0,05 мг/м3, что подтверждает безопасное состояние условий труда.

Таким образом, временный запрет деятельности достиг своей обеспечительной цели. Продление этой меры в виде административного приостановления не имеет установленных и законных оснований.

Административное приостановление деятельности является исключительной мерой (п. 23.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5) и неприменимо, когда цель наказания может быть достигнута иным способом.

Обществом приняты все необходимые и достаточные меры, чтобы были исключены ситуации по выбросу газопаровой смеси, содержащей Диоксид хлора, в концентрации выше ПДК в рабочую зону сушильного цеха лиственного потока.

Отдельно полагаем необходимым обратить внимание суда на то, что АО «Группа «Илим» является градообразующим предприятием для г. Братска. Приостановление деятельности даже одной производственной линии приведет к тяжелым социально-экономическим последствиям, несоразмерным тяжести предполагаемого нарушения.

Такими действиями будут нарушены трудовые права многочисленных работников Общества и сотрудников подрядных организаций, работающих на площадке Общества; причинен экономический ущерб Обществу, как налогоплательщику, поскольку простой понесет за собой значительные убытки для Общества, и государству ввиду недопоступления налогов в бюджеты всех уровней, срыва выполнения договорных обязательств перед контрагентами по всей стране, нарушение непрерывного технологического производственного процесса; нанесет репутационный урон Обществу, подорвав доверие к одному из ключевых промышленных предприятий региона.

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что для приостановления деятельности необходимо доказать реальную возможность наступления негативных последствий в будущем (Постановление 8 ААС от 20.02.2019 № 08АП-15333/2018), невозможность достижения цели наказания иным способом и отсутствие еще более негативных общественно опасных последствий от самой приостановки (особенно для социально значимых объектов) (Постановление 9 ААС от 08.11.2018 № 09АП- 46440/2018).

Учитывая это, в протоколе об административном правонарушении должна быть указана конкретная угроза и ее подтверждение. Формальная констатация предполагаемого превышения ПДК в прошлом при отсутствии угрозы в настоящем является недостаточным основанием.

При рассмотрении дела принять во внимание представленные Обществом объяснения и прилагаемые документы. Признать отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, либо, учитывая малозначительность и единичность предполагаемого нарушения, применить ст. 2.9 КоАП РФ и освободить от ответственности. В случае неприменения оснований для прекращения дела, учесть все смягчающие обстоятельства и назначить минимально возможный штраф.

Отменить ранее наложенный временный запрет деятельности как меру, несоразмерную характеру и обстоятельствам предполагаемого правонарушения, последствия которого устранены.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив при этом, что диоксид хлора был также выявлен на других рабочих местах, но его концентрация не превышала гигиенический норматив, в настоящее время выявленные ранее нарушения устранены в полном объеме.

Суд, заслушав представителей АО «Группа «Илим», лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп.1,2 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 (ред. от 24.12.2025) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 утверждены «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (вместе с «СанПиН 1.2.3685-21. Санитарные правила и нормы...») (Зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62296).

Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны (Таблица 2.1) величина ПДК Хлор диоксид+ (хлор диокись) составляют 0,1 мг/м3.

Санитарные правила СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» Утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 N 40.

В соответствии с п.1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда» факторы производственной среды и трудового процесса, воздействующие на работника, для рабочих мест с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, должны соответствовать гигиеническим нормативам, утвержденным в соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», с учетом реализуемых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов усматривается, что по адресу: Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске, Иркутская область, г. Братск, П\Р П 27,зд.1/31 допущены нарушения требований пп.1,2 ст.20 Федерального закона от 30.03.1999 №52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», таб. 2.1 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; п.1.5 СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

22.01.2026 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске, Братском и Нижнеилимском районе ФИО5 на основании извещений (информации), полученной от ОГАУЗ «Братская городская больница №5» об остром производственном ингаляционном отравлении неизвестным газом принято решение о проведении расследования случая острого профессионального отравления.

В результате выявленных нарушений протоколом о временном запрете деятельности от 23.01.2026 в 18 часов 55 минут приостановлен производственный процесс транспортно-упаковочной линии 4 (рабочее место укладчика-упаковщика 3) участок упаковки и транспортировки готовой продукции в сушильном цехе целлюлозного производства Акционерного общества «Группа «Илим» Филиала г. Братска по адресу 665708, Иркутская область, г. Братск, п/р п 27,ЗД.1/31.

За административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо. Это означает, что филиал юридического лица не может быть субъектом административного правонарушения, привлекаемым к административной ответственности, поскольку только юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из содержания и буквального толкования вышеприведенных положений, филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не являются и не обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях, предусмотренных законом, может выступать юридическое лицо, возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе представительств, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Ввиду изложенного, ответственность за деятельность представительства несет создавшее его юридическое лицо.

Также санкция ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.4, ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает наложение административного наказания на граждан, должностных лиц и на юридических лиц и не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиала юридического лица.

Таким образом, в действиях АО «Группа «Илим» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Вина АО «Группа «Илим» подтверждается письменными доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении № ЮЛ/К-014/26-15-09 от 23.01.2026, который составлен в присутствии представителя юридического лица (л.д. 3-4), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от 23.01.2026 года, из которого следует, что было осмотрено здание сушильного цеха, размещенного на промышленной территории предприятия АО «Группа «Илим» Филиала АО «Группа «Илим» в г. Братске Иркутская область, г. Братск, П\Р П 27,зд.1/31 (л.д.6-7); извещениями ОГБУЗ «Братская районная больница», ОГБУЗ «Братская городская больница № 5» (л.д.16-33); протоколом о временном запрете деятельности от 23.01.2026 года (л.д.1-2), протоколом испытаний *** от 23.01.2026 воздуха рабочей зоны (участка упаковки и транспортировки готовой продукции, отм. 7,2) в котором зафиксировано превышение ПДК диоксида хлора в 1,44-1,76 раз (л.д.85-86), экспертным заключением *** от 23.01.2026 (л.д.87), видеозаписью, выпиской из ЕГРЮЛ от 22.01.2026 N ЮЭ9965-26-9627392, согласно которой, АО «Группа «Илим» включено в ЕГРЮЛ по состоянию на 22.01.2026, имеет Филиал Акционерного общества «Группа «Илим» в г. Братске (л.д. 36-84), которые с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела.

Все указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку относятся к устанавливаемому событию, собраны уполномоченным должностным лицом, согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения.

Суд признает вышеперечисленные письменные материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих санитарных правил, а также свидетельствующих о том, что АО «Группа «Илим» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, в связи с чем у АО «Группа «Илим» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако мер для соблюдения требований санитарного законодательства принято не было.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств полностью подтверждает виновность АО «Группа «Илим», а его действие следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Доводы представителей АО «Группа «Илим» об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку представленные материалы не содержат достаточных и бесспорных доказательств причинно-следственной связи между указанным возможным единичным превышением показателей и фактом обращения работников за медицинской помощью, а также сомнения достоверность отбора проб и измерений, выполненных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» суд полагает не состоятельными, поскольку согласно протоколу испытаний от 23.01.2026 *** и экспертному заключению от 23.01.2026 № 80 установлено, что превышение максимально-разовой концентрации диоксида хлора обнаружено на рабочем месте укладчика-упаковщика 3. Вместе с тем, согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4, диоксид хлора был также выявлен на других рабочих местах, но его концентрация не превышала гигиенический норматив. Отбор проб и исследования проведены аккредитованной лабораторией.

Доводы представителей юридического лица о наличии оснований для признания деяния малозначительным подлежат отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного деяния.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Вместе с тем, допущенное административное правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, чем существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, что не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным и повлечь освобождение АО «Группа «Илим» от административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о виде и мере наказания в отношении АО «Группа «Илим» судья, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Действительно, в ходе рассмотрения дела было установлено, что АО «Группа «Илим» ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6 КоАП РФ, не привлекалось. Санкцией ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что совершенное Обществом правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и назначения наказания в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Группа «Илим» является совершение действий по предотвращению вредных последствий административного правонарушения, что подтверждается представленным представителями АО «Группа «Илим» материалами и не отрицается должностным лицом Роспортебнадзора, отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Из представленных представителем АО «Группа «Илим» письменных и устных объяснений следует, что в настоящее время в целях обеспечения безусловной безопасности работников были предприняты и усилены следующие мероприятия: проведен внеплановый инструктаж персонала по мерам безопасности; организован регулярный контроль воздуха в рабочей зоне; параметры воздуха по диоксиду хлора на участке не превышают гигиенические нормативы, что подтверждается протоколами измерений от 26.01.2026 и последующих дней; проведены работы по улучшению эффективности вентиляции: отогрев и очистка вентиляционных установок от снега и наледи, их внеплановое обследование и испытания, усилен контроль за их состоянием; персонал отбельного цеха повторно ознакомлен с технологическими картами, усилен контроль за соблюдением регламентов.

Таким образом, Обществом приняты исчерпывающие превентивные меры, гарантирующие недопущение подобных ситуаций в будущем.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая специфику деятельности юридического лица, а также что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленные выше факты нарушений Обществом устранены, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, учитывая принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, поскольку данное наказание является справедливым и будет способствовать достижение цели административного наказания, и предупреждению совершения предприятием новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа «Илим» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

с уплатой штрафа по следующим реквизитам:

получатель штрафа:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (Управление Роспотребнадзора по Иркутской области), адрес: 664003 <...>

ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/380801001, Единый казначейский счет (ЕКС):40102810145370000026, лицевой счет (л/с) УФК по Иркутской области (УФС Роспотребнадзор по Иркутской области, л/с <***>), казначейский счет (КС) 03100643000000013400, наименование банка. Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО 25714000, БИК 012520101, КБК 14111601061010003140; УИН 14104380073600027905

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Временный запрет деятельности транспортно-упаковочной линии 4 (рабочее место укладчика-упаковщика 3) участок упаковки и транспортировки готовой продукции в сушильном цехе целлюлозного производства Акционерного общества «Группа «Илим» филиала в г. Братске по адресу 665708, Иркутская область, г. Братск, п/р п 27,ЗД.1/31 от 23.01.2026 года -отменить.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Жидкова С.Г.