ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-9335/2023 (2-955/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Захарова Е.П.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей

ФИО19,ФИО23

ФИО23

при секретаре

ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО24, нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО5, третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО2, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО5, в реестре №, в части, удостоверяющей право собственности ФИО25 на 1/2 долю квартиры общей площадью 31,8 кв.м., находящейся по адресу: Республика ФИО8, <адрес>, кадастровый №, и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, по праву наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также денежного вклада, наследство после смерти матери приняла сестра истца ФИО4, дочь наследодателя, при этом ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращалась, так как между нею и сестрой существовала договоренность о том, что после получения ФИО4 свидетельства о праве на наследство, оно будет поделено между ними в добровольном порядке, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти приняла дочь, ответчик по делу ФИО26 которая, получив свидетельство о праве на наследство, требует выселения истца из спорной квартиры <адрес> Указывает, что на день смерти матери ФИО3 она проживала с наследодателем совместно в квартире <адрес>, то есть в силу ст. 1268 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на территории ФИО8 на день открытия наследства после смерти ФИО3, наравне с наследником одной с ней очереди ФИО4 фактически приняла наследство после смерти ФИО3

Решением Керченского городского суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО13 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО19 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти.

ФИО3 доводится истцу ФИО1 матерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельствами о заключении брака, о расторжении брака, подтверждающими смену истцом фамилии.

Из материалов наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также денежного вклада.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО4, которая на дату смерти наследодателя ФИО3 была зарегистрирован с ней по одному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру №, удостоверяющее, что ФИО4 является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из денежного вклада с соответствующими процентами и суммами компенсаций, которые хранятся в Керченском филиале № ОПО Государственный Сберегательный Банк Украины.

Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящего из спорной квартиры <адрес>, материалы наследственного дела не содержат.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу наследодателя ФИО4, усматривается, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась дочь наследодателя ФИО27 супруг наследодателя ФИО14 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу дочери ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики ФИО8 ФИО5 ответчику по делу ФИО30 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что ФИО29 является наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №, которая принадлежала ФИО3, наследницей которой является ФИО4, которая фактически приняла наследство, но не оформила своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО2 разъяснил истцу ФИО1 о невозможности выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти матери ФИО3, поскольку заявление о принятии наследства не было подано ФИО1 в течение установленного законом шестимесячного срока.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ст.1206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что к рассматриваем правоотношениям подлежат применению нормы законодательства Украины, действовавшего на территории Крыма на время возникновения правоотношений, а именно на время открытия наследства в виде данного недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до 18 марта 2014 года к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18 марта 2014 года.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Правоотношения, связанные с наследованием, регулировались на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) Гражданским кодексом Украины.

Так, согласно ст. 1216 Гражданского кодекса Украины наследованием является переход прав и обязанностей от умершего физического лица к иным лицам, которое согласно ст. 1217 этого кодекса осуществляется по завещанию или по закону, в соответствии со ст. 1218 кодекса в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Согласно статьи 1261 Гражданского кодекса Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии со ст. 1268 Гражданского кодекса Украины наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, постоянно проживавший с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, указанного в ст. 1270 ГК Украины, он не заявил отказа от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1269 Гражданского кодекса Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1272 Гражданского кодекса Украины если наследник в течение срока, установленного статьей 1270 настоящего Кодекса, не подал заявление о принятии наследства, он считается не принявшим его.

Из смысла статьи 1268 ГК Украины следует, что данной статьей относительно наследников, которые на время открытия наследства проживали совместно с наследодателем ("присутствующие наследники"), устанавливается презумпция принятия наследства, которая может быть опровергнута только путем подачи ими заявления об отказе от наследства в нотариальную контору. Для тех наследников, которые не проживали вместе с наследодателем на время открытия наследства ("отсутствующие наследники"), единственным проявлением желания принять наследство является заявление об этом, поданное в нотариальный орган (часть 1 статьи 1269 ГК Украины).

При этом, критерием признания наследника присутствующим является размещение последнего в одном доме или квартире с умершим. Однако, для того, чтобы наследник считался принявшим наследство, самого факта совместного проживания с наследодателем на время открытия наследства недостаточно, необходимо, чтобы такое проживание было постоянным.

Перечень документов и других доказательств, которые позволяют определить постоянство проживания, содержатся в пункте 211 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины N20/5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому доказательством постоянного проживания вместе с наследодателем могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, соответствующего органа местного самоуправления о том, что наследник непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с наследодателем, копия решения суда, вступившего в законную силу, об установлении факта своевременного принятия наследства; регистрационная запись в паспорте наследника или в домовой книге, свидетельствует о том, что наследник постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, и другие документы, подтверждающие факт постоянного проживания вместе с наследодателем перед его смертью или на время открытия наследства.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом срок истица не обращалась, данное обстоятельство ею не оспаривалось.

Соответственно юридически значимым является установление факта постоянного проживания истицы совместно с наследодателем на день открытия наследства.

Заявленное истицей требование об установлении факта принятия наследства соотносится с требованиями законодательства Российской Федерации, которым установлен такой способ принятия наследства как совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч.2 ст.1153 ГК Российской Федерации).

Верховный суд в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснил, что следует понимать под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Так, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Законодательство Российской Федерации связывает приобретение наследства именно с фактом совершения конклюдентных определенных действий по отношению к наследственной массе в течение шести месяцев после открытия наследства, в свою очередь, законодательство Украины (действующее на день смерти ФИО15) связывает право наследования с самим фактом постоянного проживания наследника на день открытия наследства с наследодателем, не предполагая совершение наследником каких- либо активных действий по отношению к наследственной массе, напротив, такое право презюмируется и от него наследник может отказаться, совершив определенные действия (заявление отказа от наследства).

Из указанного можно сделать вывод, что установление факта постоянного проживания с наследодателем (ст. 1268 Гражданского кодекса Украины) и установления факта принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) имеют различный круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, подлежащих доказыванию.

Суд на стадии принятия иска должен определить предмет судебной защиты и его основания, поскольку данные обстоятельства позволяют суду в дальнейшем определить юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и правильно распределить бремя доказывания между сторонами.

Истица ФИО1 в исковом заявлении изложила обстоятельства, на которых он основывает свои требования, нормы права законодательства Украины, по ее мнению, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, указала, что она фактически приняла наследство после смерти матери ФИО3, так как на день смерти ФИО3, проживала с ней по одному адресу в квартире <адрес>

В рассматриваемом споре суд установил предмет и основание судебной защиты истицы как установление факта принятия наследства, основанное на постоянном проживании наследника на день открытия наследства с наследодателем, верно определил норму права, подлежащую применению, ст.1268 Гражданского кодекса Украины, распределил бремя доказывания.

Суд первой инстанции установив, что истица не была зарегистрирована на день смерти с наследодателем, а представленные истицей доказательства с достаточной достоверностью не подтверждают факт постоянного совместного проживания истицы на день открытия наследства с наследодателем, доводы истца о принятии фактическим проживанием совместно с наследодателем наследства какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Стороны не оспаривали, что наследодатель ФИО3 на день смерти постоянно проживала в квартире <адрес>

Истица не представила доказательств, что на момент открытия наследства была совместно зарегистрирована с наследодателем по одному месту жительства.

Как следует из материалов дела истица была постоянно зарегистрирована по месту жительства бывшего мужа с 1998 года, была признана утратившей право пользования указанной квартирой на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления обстоятельств фактического проживания истицы на день открытия наследства с матерью судом первой инстанции были опрошены свидетели, показаниям которых суд дал надлежащую оценку, что отражено в решении суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО16 к Русских (после смены фамилии ФИО1) И.О. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, судом было принято письменное доказательство: справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК № ФИО1 в том, что она проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, а также, учтено, что ФИО1 в судебном заседании данный факт не опровергала, что следует из содержания решения, вступившего в законную силу, которым ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>

Суд отклонил довод истицы о фактическом постоянном проживании совместно наследодателем на день открытия наследства, поскольку они опровергаются содержанием вступившего в законную силу решения Керченского городского суда АР ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО31 к ФИО17 о расторжении брака, которым установлено, что семейные отношения сторон прекращены в 2009 г. и раздельно стороны проживают с указанного времени. При этом, доказательств совместно проживания с мужем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, где проживал наследодатель, не представлено.

Указание в решении суда по делу № по исковому заявлению ФИО16 о том, что ФИО18 (в настоящее время ФИО1) не проживает в квартире по месту регистрации по адресу: <адрес> 2000 года, достоверно не подтверждает, что ФИО1 проживала с 2000 года в <адрес> в <адрес>.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки по заявлению ФИО32 об оказании содействия в выселении ФИО1 из принадлежащей ей <адрес> в <адрес>, следует, что в ходе проведения проверки опрошенная ФИО1 дала аналогичные пояснения о том, что в указанной квартире проживает с 2005 года.

Сведения, указанные в справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ЖСК № ФИО1 в том, что она проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, и показания самой истицы при проведении проверки в августа 2022 года, совпадают в части указания начала проживания ФИО1 в <адрес> в <адрес>.

Материалы дела не содержат достаточных достоверных доказательств постоянного проживания ФИО1 совместно с матерью ФИО3 на день открытия наследства. Напротив, подтверждается, что истица проживала в <адрес> в <адрес> с 2005 года, т.е. после смерти матери ФИО3

Поскольку не подтвержден факт постоянного места жительства истицы на день открытия наследства с наследодателем, отсутствуют законные основания считать ФИО1 лицом, принявшим наследство после смерти матери ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требования о признании факта принятия наследства судом первой инстанции обоснованно отказано.

Соответственно не подлежали удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, о признании за нею права собственности на 1/2 долю наследственного имущества квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: