Дело №2а-246/2025
25RS0032-01-2025-000426-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Верещагиной Н.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с административным иском к отделу судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что является должником по исполнительному производству от 09.04.2025 № 91184/25/25030 – ИП. 25 апреля 2025 г. по исполнительному производству № 91184/25/25030 - ИП судебным приставом-исполнителем Отделение судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 было вынесено постановление № 25030/25/842282 о взыскании с неё исполнительского сбора в размере 5000 рублей согласно протоколу № 136/25/25030-АП (обоснование взыскания и размера исполнительского сбора). Административным ответчиком постановление № 25030/25/84282 о взыскании с административного истца исполнительского сбора было утверждено 25 апреля 2025 (постановление было получено ею по почте 30 апреля 2025 года). Исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что 17.04.2025 она обратилась в Хорольский районный суд с заявлением о разъяснении решения суда по порядку передачи мебели ФИО3, т.к. суд не указал порядок исполнения своего решения, что подтверждается заявлением, зарегистрированным в приемной Хорольского районного суда 17.04.2025. Административным истцом были совершены следующие действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока: 1) 18.04.2025 было подано ходатайство с просьбой приостановления исполнительного производства в отделение судебных приставов по Хорольскому району 2) подано заявление в Хорольский районный суд с просьбой о предоставлении сведений о движении заявления о разъяснении решения суда 3)10.04.2025 подано заявление в отделение судебных приставов по Хорольскому району, о нежелании ФИО3 демонтировать и забрать мебель из её дома и невозможности произвести демонтаж мебели своими силами что подтверждается регистрацией указанного заявления отделением судебных приставов по Хорольскому району 30.04.2025 информация об этом была сообщена административному ответчику 18.04.2025, 30.04.2025, что подтверждается регистрацией указанных документов на сайте «Госуслуги» и отделением службы судебных приставов по Хорольскому району. Ею и её супругом неоднократно предпринимались действия, путем обращения к ФИО3, через мессенджер Ватсап и почту России, с просьбами и требования произвести демонтаж и вывезти мебель из их дома, направленные на примирение, что подтверждается распечатками из мессенджера и письмами, но со стороны ФИО3, ответные действия по получению своего имущества не предпринимались. Со своей стороны она и её супруг не препятствовали и не препятствуют ФИО3 в передаче его мебели. Просит признать постановление от 25 апреля 2025 г. по исполнительному производству № 25030/25/842282 незаконным, освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
В письменном отзыве ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю указывают, что 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 91184/25/25030, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю по средствам системы электронного оборота ЕПГУ 13.04.2025 года с данным постановлением должник ознакомлен (подтверждение отправки и ознакомления должника прилагается), а 11.04.2025 года должник лично ознакомился с постановлением о возбуждении исполнительного производства на приеме у судебного пристава - исполнителя. Судебный пристав — исполнитель в рамках данного исполнительного производства применяет ст. 105 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Должник решение суда не выполнил в добровольный срок и согласно ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» ст. 112, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в размере 5 000,00 руб. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом: исполнителем по истечению срока, если должник не предоставил СПИ доказательства, что исполнение было невозможным в следствии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Действия принятые должником в виде: подачи ходатайства о приостановлении исполнительного производства; подача заявления о том, что должник не хочет производить демонтаж мебели; подачи заявления в суд о разъяснения решения по порядку передачи мебели взыскателю Не относятся к обстоятельствам указанных в ст. 112 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве». 07.05.2025 года судом рассмотрено заявление о разъяснения решения по порядку передачи мебели, но не смотря на это должник не принял мер для выполнения решения суда в полном объеме. Считают, что должник сознательно уклоняется от выполнения решения суда, пытается применить свои способы для выполнения суда ( не требуется вложение денег,......). Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 91184/25/25030 -ИП законно и обоснованно. Просят в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме и признать постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора законным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования поддерживает полностью, она не отказывается передать мебель. ФИО3 за её счет изготавливал, устанавливал мебель. Просит, чтобы мебель забрали в соответствии со ст. 88 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. требования носят имущественных характер, оценка мебели дана, стоимость её 62 000 руб.
Административный ответчик ГУФССП России по Приморскому краю - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю в судебном заседании полностью поддержала представленный письменный отзыв. Пояснив, что судебный пристав исполнитель возбуждая исполнительное производство работает в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ предъявлен и возбужден неимущественного характера. В исполнительном документе указано «передать мебель», т.е. должник должен самостоятельно передать мебель. Если бы в исполнительном документе было указано «обеспечить доступ ФИО3у к мебели», тогда он должен был сам ее разобрать и вывезти. Постановление об исполнительском сборе вынесено согласно Федеральному закону по истечению добровольного срока. Исполнительский сбор не взыскан, т.е. ФИО1 исполнительский сбор не оплатила. Исполнительный документ является неимущественным характером. Отмечает, что постановление об исполнительском сборе вынесено законно, на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства №91184/25/25030 – ИП, материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.
Как указано в ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
Из материалов дела следует, что решением Хорольского районного суда Приморского края от 22.08.2024 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 62 000 рублей, денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6452 рублей 79 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 112542 руб. 79 коп. Решение вступило в законную силу 12.12.2024.
Дополнительным решением Хорольского районного суда Приморского края от 17.09.2024 расторгнут договор подряда на изготовление и установку мебели общей стоимостью 62 000 рублей, заключенный между ФИО1 к ФИО3 Обязать ФИО1 передать ФИО3 комплект корпусной мебели. Решение вступило в законную силу 31.10.2024.
09 апреля 2025 года судебным приставом по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № 91184/25/030-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 048129503 от 01.04.2025 выданного Хорольским районным судом Приморского края по делу № 2-183/2024, предмет исполнения: Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели общей стоимостью 62 000 рублей, заключенный между ФИО1 к ФИО3 Обязать ФИО1 передать ФИО3 комплект корпусной мебели.
Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.
09.04.2025 указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по средствам электронного оборота ЕПГУ, 13.04.2025 ФИО1 ознакомлена с данным постановлением. 11.04.2025 с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично ознакомлена ФИО1, о чем имеется её подпись.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках указанного исполнительного производства, заместитель начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 25.04.2025 вынесено постановление № 25030/25/84282 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения с должника ФИО1 в размере 5000,00 руб., установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 05.05.2025.
25.04.2025 в 13:05 указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по средствам электронного оборота ЕПГУ, 25.04.2025 в 14:47 ФИО1 ознакомлена с данным постановлением.
06.05.2025 судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление № 25030/25/90493 о назначении нового срока исполнения, установлен должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2025.
06.05.2025 в 13:15 указанное постановление направлено в адрес ФИО1 по средствам электронного оборота ЕПГУ, 06.05.2025 в 14:29 ФИО1 ознакомлена с данным постановлением.
19.05.2025 судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО6 вынесено постановление № 25030/25/96565 о назначении нового срока исполнения, установлен должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 26.05.2025.
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанными доказательствами подтверждается факт направления в адрес должника постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства № 91184/25/25030-ИП от 09.04.2025 года, тем самым уведомлена о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику достоверно было известно о возбуждении указанного исполнительного производства, допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств тому, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.
Часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ устанавливает, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Таким образом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения ФИО1 не исполнила требования исполнительного документа, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих взыскание исполнительского сбора, уменьшающих его размер либо освобождающих от его уплаты, не представлено.
При этом, фактов, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.
Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне её контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, должник не предоставила.
Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, как на основания своих требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в частности, подача ходатайства с просьбой о приостановлении исполнительного производства, подача заявления о не желании ФИО3 демонтировать и забрать мебель из её дома и невозможности произвести демонтаж мебели своими силами, подача заявления в Хорольский районный суд Приморского края с заявлением о разъяснении решения суда, к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, не относятся.
Вопреки доводам административного истца в силу части 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель уполномочен на изъятие и передачу взыскателю по акту приема-передачи лишь имущества, указанного в исполнительном документе.
В данном случае согласно исполнительного листа ФС № 048129503 от 01.04.2025 выданного Хорольским районным судом Приморского края по делу № 2-183/2024, обязанность по передачи ФИО3 комплекта корпусной мебели возложена на ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по Хорольскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора – отказать
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение
составлено 28 мая 2025г.