Судья Чеботарева С.В. Дело № 77-89/2023

РЕШЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2023 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток, которое он отбыл 21.06.2023.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, просит отменить судебное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судья при рассмотрении дела лишил его каких-либо прав, том числе права на защиту, а именно: суд отказался рассматривать ходатайство его защитника Исхакова Р.М. об истребовании у ООО «Росич» видеозапись из салона автобуса, находившегося под управлением ФИО1; судья отказал в допуске к участию в деле в качестве его защитника Исхакова Р.М., в том числе по его ходатайству; судья не предоставил ему возможности переговорить с его защитником Исхаковым Р.М.; судья отказал в ходатайстве о допросе свидетеля З.

ФИО1 и его защитник Исхаков Р.М., допущенный к участию в деле по ходатайству первого, в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно постановлению ФИО1 был признан виновным в том, что 18.06.2023 в 19 часов 19 минут, находясь в общественном месте в припаркованном автобусе ПАЗ NEXT, государственный регистрационный знак /__/, по адресу: /__/, он выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Тождественно указанному описанию события правонарушения приведено описание правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанное описание события правонарушения не соответствуешь всем признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сам по себе салон автобуса общественным местом не является. Таковым он становится в процессе перевозки пассажиров, находясь на маршруте. Из описания события правонарушения, приведенного в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу не следует, что 18.06.2023 в 19 часов 19 минут в автобусе ПАЗ NEXT, государственный регистрационный знак /__/, находились пассажиры, в присутствии которых ФИО1 выражался нецензурной бранью. А при отсутствии общества в виде граждан из числа пассажиров, невозможно выразить явное неуважение к обществу.

То есть, постановление по делу не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в части надлежащего описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (нет надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), а протокол по делу об административном правонарушение составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в той же части ненадлежащего описания события вменного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 для устранения недостатков должностному лицу, его составившему, в настоящее время утрачена, поскольку данные действия в соответствии с положениями ст. 29.4 КоАП РФ возможны только при подготовке дела к рассмотрению, в связи с чем указанное процессуальное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, не может быть устранено при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении было вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому указанное постановление подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

С учетом отсутствия надлежащих доказательств по делу все иные доводы жалобы существенного значения не имеют, а потому оценке не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Северского городского суда Томской области от 19.06.2023, вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Судья А.В. Еремеев