Решение по делу № 2-6078/2025 от 24.03.2025 - о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за несовременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Дело № 2-6078/2025

24RS0048-01-2024-022618-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за несовременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за несовременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что приказом ответчика уволена ДД.ММ.ГГГГ. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в должности <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением Туруханского Центра ОВД, Аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Туруханск), Дежурные смены (Служба движения), КДП МВЛ (командно-диспетчерский пункт местных воздушных линий в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение отменено. Просит суд возложить обязанность на ответчика по выдаче трудовой книжки, взыскать утраченный заработок за несовременную выдачу трудовой книжки в размере 1 241 170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 377 977 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» -ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в предоставленном письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что истцом уведомление о выдаче трудовой книжки было получено, но за получением трудовой книжки ФИО1 не явилась. Работодателем были предприняты все действия в соответствии с трудовым законодательством. Ответчик готов передать истцу трудовую книжку. ФИО1 при выдаче трудовой книжки, отказалась ее получать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах свей не явки суду не сообщила.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. (Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Работник, которому работодатель выдал трудовую книжку в соответствии с частью первой настоящей статьи, обязан не позднее трех рабочих дней со дня получения трудовой книжки в органе, осуществляющем обязательное социальное страхование (обеспечение), вернуть ее работодателю.

Сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя предоставляются работнику в порядке, установленном статьями 66.1 и 84.1 настоящего Кодекса.

Данные положения закона согласуются также с разъяснениями, установленными Приказом Минтруда России от 19.05.2021 N 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», согласно п. 34 которого по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), за исключением случаев, когда трудовая книжка на работника не ведется.

Абзацем вторым статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу части 3 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В соответствии с частью пятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть девятая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в Туруханский центр ОВД на должность <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением 1 класса. С истцом был заключен трудовой договор №(22) от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут на основании подпункта «№ ТК РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения с истцом был произведен расчет (реестр №от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании исполнительного листа Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была восстановлена на работе Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании подпункта 2 пункта 3.2 статьи 52 Воздушного Кодекса РФ, пункта № TK РФ. В соответствии со ст. 140 ТК РФ в день увольнения с истцом был произведен расчет (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» составлен Акт об отказе от ознакомления с приказом «О расторжении трудового договора с диспетчером ОН УВД Туруханского Центра ОВД ФИО1» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный начальником службы по управлению персоналом ФИО12, заместителем начальника Регионального Центра ЕС ОрВД (Красноярск) по организации ИВП ФИО5, ведущим специалистом по развитию и обучению персонала отдела профессиональной подготовки, поддержания и повышения квалификации персонала ФИО2, начальником отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы ФИО6, начальником отдела по работе с персоналом ФИО7, инспектором отдела ТБ, режима, мобилизационной подготовки, ГО и ЧС ФИО8, начальником отдела документационного обеспечения деятельности филиала ФИО9, специалистом отдела документационного обеспечения деятельности филиала ФИО10, специалистом отдела документационного обеспечения деятельности филиала ФИО11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 мин. в помещении отдела документационного обеспечения деятельности филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» по адресу: <адрес>, диспетчеру ОН УВД Туруханского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО1 было предложено ознакомиться и расписаться в ознакомлении с приказом директора филиала №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с диспетчером ОН УВД Туруханского Центра ОВД ФИО1», а также получить копию указанного приказа и указать способ получения трудовой книжки. ФИО1 от ознакомления с приказом, получения его копии, а также указания способа получения трудовой книжки отказалась. При этом со стороны ФИО1 в адрес присутствующих допускались высказывания неэтичного характера. От предложения начальника службы по управлению персоналом ФИО12 назвать работника филиала, от которого ФИО1 согласна получить копию приказа, ФИО1 также отказалась, после чего покинула здание филиала «Аэронавигации Центральной Сибири».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес ФИО1 по адресам: <адрес> направлены уведомления №№ о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, согласно которого на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-п об увольнении ФИО1, последней необходимо прибыть в отдел по работе с персоналом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», распложенному по адресу: <адрес> и получить свою трудовую книжку или прислать письменное заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте с указанием адреса. В уведомлении указано, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ со дня направления настоящего уведомления филиал «Аэронавигация Центральной Сибири» не несет ответственности за задержку трудовой книжки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления приказа, уведомлений, акта подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, описями вложений. Уведомление по адресу <адрес> вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление, направленное в <адрес> возвращено отправителю.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе в должности <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением Туруханского Центра ОВД, Аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (<адрес>), Дежурные смены (Служба движения), КДП МВЛ (командно-диспетчерский пункт местных воздушных линий в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с ДД.ММ.ГГГГ, уволенная на основании Приказа филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 2 пункта 3.2. ст. 52 Воздушного Кодекса РФ, пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ как непрошедшей обязательный периодический медицинский осмотр в установленном порядке, запись в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта № ТК РФ как непрошедшей обязательный периодический медицинский осмотр в установленном порядке признана недействительной, с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 439 046,86 рублей.

Приказом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании решения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ восстановлена в должности <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением Туруханского Центра ОВД, Аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Туруханск) с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ФИО1 на работе в должности <данные изъяты>, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением Туруханского Центра ОВД, Аэродромного диспетчерского центра ЕС ОрВД (Туруханск), Дежурные смены (Служба движения), КДП МВЛ (командно-диспетчерский пункт местных воздушных линий в филиале «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» с ДД.ММ.ГГГГ, уволенной на основании Приказа филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта № ТК РФ как непрошедшей обязательный периодический медицинский осмотр в установленном порядке; признании записи в трудовой книжке ФИО1 об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 2 пункта № ТК РФ как непрошедшей обязательный периодический медицинский осмотр в установленном порядке – недействительной, взыскании с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 439 046,86 рублей; взыскании с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 8 190 рублей отменено. Принято в этой части новое решение об отказе ФИО1 в иске. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Приказом ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» от ДД.ММ.ГГГГ №л трудовой договор между сторонами прекращен на основании отмены решения суда о восстановлении работника на работе, п. № ТК РФ. Основание: мотивированное апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО1 ( по адресу <адрес>) направлено уведомление № о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, согласно которого ФИО1 уволена на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л, необходимо прибыть в отдел по работе с персоналом филиала «Аэронавигация Центральной Сибири», распложенному по адресу: <адрес> и получить свою трудовую книжку или прислать письменное заявление с просьбой выслать трудовую книжку по почте с указанием адреса, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление по адресу <адрес> вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство дополнительно подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, трудовая книжка истицу должна была быть выдана работодателем в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась получить копию приказа об увольнении и указать способ получения трудовой книжки, с чем работодателем был составлен акт.

Работодателем в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства в дни увольнения истцу направлены уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте по надлежащему адресу проживания истца <адрес>, данные уведомления был получены истцом посредством почты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» были осуществлены все меры, необходимые для соблюдения права работника на получение трудовой книжки.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что работодателем не были нарушены трудовые права истца в части несвоевременного направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Кроме того, при вынесении решения суд учитывает, что исходя из вышеприведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 марта 2006 г. N 60-О, юридически значимым для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

При этом, стороной истца в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность осуществления трудовой деятельности. Таким образом, разрешая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд, руководствуясь положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из недоказанности факта лишения истца возможности трудиться.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за несовременную выдачу трудовой книжки, производных требований о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, взыскании утраченного заработка за несовременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Н.А.Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 07.04.2025 года

Судья Н.А.Хованская