Дело № 2-8757/2025

93RS0002-01-2025-014362-25

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,

при секретаре – Спиян В.С.,

с участием старшего помощника прокурора Киевского района г. Донецка Донецкой Народной Республики – ФИО4,

представителя истца – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Теймуразу, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 Т., ФИО3 М.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ответчики, однако не проживают в нем с 2014 года, так как уехали на постоянное место жительство в Германию. Их личные вещи в доме отсутствуют, общее хозяйство с ответчиками не ведется, коммунальные платежи они не оплачивают. Просит ФИО3 Т. и ФИО3 М.Д. тратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3 Т. и ФИО3 М.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых исковые требования ФИО3 в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, пояснения свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированным в реестре № и выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в КП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № в книге №

Согласно отметки в паспорте ФИО3 Е.А., она зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По имеющимся учетам управления по вопросам миграции по ДНР, ФИО3 Т. и ФИО3 М.Д. зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДНР, <адрес>. ФИО3 М.Д. документирована паспортом гражданина Украины серия ВК № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киевским ГУ МВД Украины в <адрес>.

ФИО3 Т. документирован удостоверением на постоянное проживание в Украине №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Киевским РОДГУ УМВД Украины в <адрес>, адрес места проживания: <адрес>, со сроком регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ответчиком ФИО3 М.Д. в суд представлена копия паспорта гражданина Украины №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом оформления документов № Управления оформления документов, подтверждающих гражданство Украины Центрального межрегионального управления Городской миграционной службы <адрес>.

Согласно справки о внесении ведомости в Единый государственный демографический реестр, ФИО3 М.Д. имеет паспорт гражданина Украины № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, органом оформления документов № Управления документов подтверждающих гражданство Украины Центрального межрегионального управления Городской миграционной службы <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является другом истца. Ему известно, что истец - собственник <адрес> в <адрес>. ФИО3 является братом ее мужа, он очень давно уехал жить в <адрес>, а ФИО3 М.Д. – дочь истца,

она в 2014 году уехала учиться в <адрес>, а потом переехала в Германию.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец является ее соседкой по даче. Со слов истца ей известно, что ФИО3 Т. является братом ее мужа, а ФИО3 М.Д. ее дочь, они выехали из <адрес> еще 2014 года в <адрес>, а потом в Германию.

Ответчики не предпринимали никаких действий по пользованию жилым домом <адрес> по <адрес> в <адрес>, вселению в него и т.п. Они добровольно отказались от принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением. Длительное время в жилом помещении не проживают, не принимают участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом изложенного, поскольку ФИО3 Т. и ФИО3 М.Д. в жилом помещении не проживают, обязанности по оплате ЖКХ не исполняют, их вещей в жилом помещении нет, суд приходит к выводу о том, что они утратили право пользования жилым помещением вследствие добровольного выезда.

Доказательств обратному, а равно доказательств наличия заинтересованности в использовании жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Какие-либо основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО13, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киевским ГУ МВД Украины в Донецкой области) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом оформления документов № Управления оформления документов, подтверждающих гражданство Украины Центрального межрегионального управления Городской миграционной службы <адрес>) утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Киевским ГУ МВД Украины в <адрес>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Украины №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом оформления документов № Управления оформления документов, подтверждающих гражданство Украины Центрального межрегионального управления Городской миграционной службы <адрес>) с регистрационного учета по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Председательствующий Е.С. Емелина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.