31RS0002-01-2022-004739-35 № 2-484/2023

(2-3819/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 марта 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 является собственником ? доли в праве на земельный участок, площадью 928 кв.м, и жилой дом, площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен), а собственником оставшейся ? доли в указанном имуществе – ФИО4

Вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.05.2022 исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворены.

Со ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 450 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 10.08.2022, СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 14.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 69721/22/31002-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств.

В процессе исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Общий остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на момент подачи иска составил 450 000 руб., остаток по исполнительскому сбору – 31 500 руб.

ФИО4 обратилась с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке, наличие у него в собственности ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, просила обратить взыскание на имущество должника ФИО3 в виде ? доли в праве на земельный участок, площадью 928 кв.м, и жилой дом, площадью 40 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Письменных возражений от ответчика ФИО3 не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования просил удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, ввиду чего настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из содержания приведенных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли недвижимое имущество имуществом, на которое в соответствии с законом (статья 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Белгородским районным судом Белгородской области 10.08.2022, СПИ Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области 14.09.2022 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 69721/22/31002-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в пользу взыскателя ФИО4

В процессе исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также установлено, что ФИО3 является собственником ? доли в праве на земельный участок и жилой дом.

Общий остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на момент рассмотрения спора составляет 450 000 руб., остаток по исполнительскому сбору – 31 500 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что мер к погашению задолженности в добровольном порядке должник не предпринимает.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания вступившего в законную силу заочного решения Белгородского районного суда Белгородской области от 24.05.2022 по делу № 2-1510/2022, которым со ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 450 000 руб., следует, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены сторонами в общедолевую собственность за счет личных денежных средств ФИО4, что и явилось основанием для взыскания со ФИО3 в ее пользу ? стоимости такого имущества.

Сведений о том, что на спорный земельный участок и жилой дом взыскание не может быть обращено в силу ст. 446 ГПК Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Из пояснений представителя истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО3 выехал для проживания в Великобританию.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием доверенности, выданной ФИО3 на представление его интересов 23.12.2022 в (адрес обезличен), в которой также имеются сведения об адресе его регистрации: (адрес обезличен), т.е. не по месту нахождения спорного имущества.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что обязательства по исполнительному производству должником ФИО3 не исполнены, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, включая денежные средства, у него не имеется, принимая во внимание размер задолженности по исполнительному производству и стоимость недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на ? долю земельного участка и жилого дома, поскольку длительное неисполнение должником требований исполнительного документа нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((информация скрыта)) к ФИО3 ((информация скрыта)) об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество – ? долю в праве на земельный участок, площадью 928 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) и ? долю в праве на жилой дом, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) расположенные по адресу: (адрес обезличен)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 марта 2023 года.