УИД 66RS0001-01-2024-009401-03
№2-760/2025 (2-9357/2024;)
Решение изготовлено в окончательной форме 17.11.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании выполнить замену стояка системы холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки, взыскании платы за некачественно оказанную услугу, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков коммунальной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО>2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснила, что является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. В данной квартире проживает сын истца <ФИО>3 С.Д. со своей семьей: женой <ФИО>3 М.П. и несовершеннолетним сыном <ФИО>3 М.С.
Управление данным МКД осуществляет ответчик ООО УК «Верх-Исетская», на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.
В течение длительного времени коммунальная услуга по холодному водоснабжению не соответствует требованиям, установленным в п. 3 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора составляет менее 0,03 Мпа (0,3 кгс/кв.см).
Требование об устранении данных положений было направлено пользователем жилого помещения в адрес ответчика через портал Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данные требования ответчиком не исполнены.
Ответчиком, в свою очередь дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование системы холодного водоснабжения на вводе в жилой <адрес>, в ходе которого отклонений параметров расхода на вводе в дом не выявлено. Тогда как в адрес ответчика были направлены требования о восстановлении нормального давления воды в точке водоразбора <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об обследовании системы холодного водоснабжения на вводе в жилой <адрес> и невозможности измерения напора «на вентиле» ввиду отсутствия доступа к общедомовой системе водоснабжения, расположенной в квартире истца.
В июле 2022 года, в связи с бездействием ответчика, истцом инициировано проведение экспертизы качества коммунальной услуги по давлению холодной воды в точке водоразбора. Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» № и – 22 от ДД.ММ.ГГГГ, коммунальная услуга холодного водоснабжения в <адрес> в г. Екатеринбурге не соответствует требованиям Правил № в части обеспечения минимального давления холодной воды в точке водоразбора.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика произведен замер расхода холодной воды в точке водоразбора в <адрес> на смесителе. Результат замера отражен в акте, согласно которому время заполнения стандартной полиэтиленовой бутылки емкостью 1,5 л. при полностью открытом кране составило 58 секунд.
В декабре 2022 года силами ответчика проведены работы по замене участка стояка общедомовой системы холодного водоснабжения с третьего по пятый этаж в подъезде № <адрес>, к которому подключена внутриквартирная система водоснабжения <адрес>. Вместе с тем, качество коммунальной услуги в квартире истца не восстановлено. Давление воды в точке водоразбора ниже минимального, установленного в п. 3 Приложения № к Правилам №, а расход через смеситель составил 55,6 мл/с (время заполнения стандартной полиэтиленовой бутылки емкостью 1,5 л. составило 27 секунд).
В январе 2023 года напор был также ниже минимального.
ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом <ФИО>3 С.Д. в адрес ответчика повторно направлено обращение о нарушении качества предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению – низкому напору воды в точках водоразбора вплоть до полного отсутствия воды. Однако ответчиком никаких мер не было принято. Проверка качества коммунальной услуги не была проведена, информация о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества не была предоставлена.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь направлено обращение об устранении нарушений Правил №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведены работы по замене участка стояка общедомовой системы холодного водоснабжения в МКУ «Служба заказчика», в цокольном этаже, на 1 этаже в <адрес> данном МКД, к которому подключена внутриквартирная система водоснабжения <адрес>.
Вместе с тем, качество коммунальной услуги по холодному водоснабжению в результате указанных работ в квартире истца не восстановлено, давление воды в точке водоразбора ниже минимального, расход через смеситель составил 55,6 мл/с (время заполнения стандартной полиэтиленовой бутылки емкостью 1,5 л. составило 27 секунд).
ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом в адрес ответчика вновь направлено обращение об устранении нарушения Правил №. Однако, данные требования не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в свою очередь, направил в адрес истца письмо, согласно которому для нормализации напора холодного водоснабжения в данном МКД специалистами подрядной организации ЖЭУ – 2, ИП <ФИО>9 проведены работы по замене участка стояка холодного водоснабжения от подвала до 1 этажа. В связи с тем, что напор ХВС не улучшился, требуется произвести замену участка стояка через межэтажное перекрытие, между вторым и третьим этажами. На втором этаже доступ к стоякам водоснабжения отсутствует, собственнику выдано уведомление.
Никаких ремонтных работ до настоящего времени не выполнено, качество коммунального ресурса в квартире истца не восстановлено.
Таким образом, ответчиком длительный период, с июля 2021 года по настоящее время, нарушаются права истца и проживающих в указанной квартире лиц, в части оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в настоящее время составляет менее 0,03 Мпа (0,3 кгс/кв.см).
В связи с изложенным, истец <ФИО>2, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в соответствии с заключением судебной экспертизы (л.д. 90-91, 190 – 191, том 2), просит:
1. обязать ООО УК «Верх-Исетская» выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в <адрес> в г. Екатеринбурге со взысканием в пользу истца судебной неустойки – 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу;
2. взыскать с ООО УК Верх-Исетская в пользу <ФИО>2 денежных средств, уплаченных истцом за некачественную услугу по холодному водоснабжению, за период с июля 2021 года по март 2024 года, в размере 11 194 рубля 69 копеек;
3. обязать ООО УК «Верх-Исетская» произвести в пользу <ФИО>2 перерасчет (снижение) платы за потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, за период с апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу;
4. взыскать с ООО УК «Верх-Исетская» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной коммунальной услуги в сумме 11 194 рубля 69 копеек, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 194 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате внесудебной экспертизы – 7 465 рублей, компенсацию морального вреда – 200 000 рублей.
Истец <ФИО>2, ее представители <ФИО>10, <ФИО>11, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51, том 1, л.д. 93, том 2), в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 154, том 1, л.д. 90 – 91, 187 – 191, том 2), поддержали, указав, что до настоящего времени давление воды в точке водоразбора в квартире истца не соответствует установленным требованиям.
Представитель ответчика ООО УК «Верх-Исетская» - <ФИО>12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, доводы, изложенные в письменном отзыве, дополнениям к нему (л.д. 64 – 66, том 1, л.д. 175 – 178, том 2), поддержала, указав, что согласно заключению судебной экспертизы, в <адрес> выявлено нарушение гидравлического режима холодного водоснабжения (низкое давление напора воды), в связи с незамененным аварийным участком трубопровода стояка, проходящего через туалет в <адрес>, а также заужением внутреннего диаметра трубопроводов внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения с 20 мм до 12 мм в квартире истца №. Вместе с тем, работы по замене участка трубопровода внутриквартирной разводки на трубопровод прежнего диаметра, истцом не выполнены. Собственник <адрес> умер, срок принятия наследства, в виде <адрес> на момент настоящего спора не истек, в связи с чем, требование о замене части стояка холодного водоснабжения в <адрес> не представляется возможным, учитывая данное обстоятельство, отсутствуют основания для присуждения судебной неустойки. Также отсутствуют основания для проведения перерасчета платы за соответствующую коммунальную услугу, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Третье лицо <ФИО>21, привлеченная к участию в деле, поскольку приняла наследство, оставшееся после смерти отца <ФИО>15 – собственника <адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ее представитель <ФИО>13, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали против предоставления доступа управляющей компании к стояку холодного водоснабжения, его замены, при условии возмещения затрат, понесенных, в связи с демонтажем короба, установленного перед стояками ГВС, ХВС, водоотведения. Также указали, что необходимо убедиться, что именно стояк в <адрес> является причиной пониженного давления воды в квартире истца, поскольку между квартирами №№ и 70 расстояние в два этажа, при этом, собственники промежуточных помещений каких – либо жалоб относительно напора воды не заявили. Кроме того, шестимесячный срок на принятие наследства, после смерти <ФИО>15 (ДД.ММ.ГГГГ) в данный момент не истек, в связи с чем, какие – либо ремонтные работы в данном жилом помещении не могут быть проведены.
Третьи лица <ФИО>3 <ФИО>3 <ФИО>4 государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, <ФИО>17 (кв. № ), <ФИО>14 (<адрес>), <ФИО>16 (<адрес>), <ФИО>18, <ФИО>19 (<адрес>), <ФИО>22 (<адрес>), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно подп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила №), условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе, качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Исполнитель, под которым понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 2, подп. «а» п. 31 Правил №).
Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп. «а» п. 33 Правил №).
В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона РФ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).
В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.
Судом установлено, что истец <ФИО>2 является собственником <адрес> в г. Екатеринбург, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о разделе имущества между бывшими супругами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, том 1).
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет ответчик ООО «УК «Верх-Исетская».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в течение длительного времени коммунальная услуга по холодному водоснабжению не соответствует требованиям, установленным в п. 3 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, при очередном обследовании установлено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора составляет менее 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см).
По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Проект – Строй – Экспертиза» <ФИО>20
Как следует из заключения эксперта <ФИО>20 №ЗС-ОБС-01793-2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 – 76, том 2), экспертом проведено натурное обследование системы холодного водоснабжения многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе которого установлено, что фактическое давление холодной воды на манометре, установленном на трубопроводе ввода в здание, составляет 0,28 МПа (дата измерения ДД.ММ.ГГГГ). Согласно выводам эксперта, фактический напор (давление) холодного водоснабжения на вводе в МКД № по <адрес> не соответствует требованиям п.п. 8.21, 8.27 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (с изменениями №), утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> напор (давление) холодного водоснабжения на вводе в данный МКД соответствует требованиям п.п. 8.21 и 8.27 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (с изменениями №), утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, для расчета напора (давления) для минимального водопотребления. Фактический напор (давление) холодного водоснабжения на вводе в данный МКД, соответствует требованиям п. 5.11 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*» (с изменениями 1-5), который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, экспертом даны следующие пояснения к указанным выводам.
Давление холодной воды на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора равное 0,2 МПа, установленное п. 8.21 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» (с изменениями №) не согласуется с значениями давления холодной воды в точках водоразбора (от 0,3 МПа до 0,6 МПа), установленное Приложение № «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому устанавливать давление воды в точке водоразбора равным 0,2 МПа к качеству водоснабжения является некорректным (не правильным) по следующим причинам:
- СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*» устанавливает требования к внутреннему водопроводу и канализации вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданий высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения (п. 1.1 СП 30.13330.2020);
- СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84*» устанавливает требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых капитальных сооружений водоподготовки и систем наружного водоснабжения поселений и городских округов, производственных и сельскохозяйственных объектов (раздел 1 СП 31.13330.2021).
Таким образом, давление воды не менее 20 м. вод. ст. (0,2 МПа) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора (так называемого диктующего прибора) – это только параметр, который закладывается в расчет требуемого напора в системе водоснабжения при проектировании и не может использоваться для оценки качества предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения.
В соответствии с Приложением № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв.см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв.см).
Экспертом при обследовании системы внутреннего холодного водоснабжения в <адрес> установлено фактическое давление холодной воды в помещении – кухня составило 0,0 МПа (вода из крана не течет), в ванной – 0,0 МПа (вода из крана не течет).
В связи с этим, экспертом сделан вывод о том, что давление холодного водоснабжения в точках водоразбора в <адрес> не соответствует требованиям п. 3 Приложения № Правил №.
Кроме того, по результатам исследования, экспертом установлено, что ввод системы холодного водоснабжения МКД осуществлен в подвале первого подъезда. Внутренний водопровод состоит из следующих элементов: ввода, водомерного узла, водопроводной сети и арматуры. Для жилого здания запроектирована тупиковая водопроводная сеть с нижней разводкой магистралей (разводящих трубопроводов).
По результатам анализа материалов настоящего гражданского дела, результатов обследования установлено, что трубопроводы стояка водоснабжения квартир №№, 66, 62, 58, 54 и МКУ «Службы заказчика» по проекту предусмотрены из стальной оцинкованной трубы с наружным/внутренним диаметром 33,5/25 мм.
В процессе эксплуатации стальные оцинкованные трубы с внутренним диаметром 25 мм стояка системы холодного водоснабжения были заменены на пропиленовые трубы с наружным/внутренним диаметром 32/25 мм: декабрь 2022 года – квартиры №№,66,70; февраль 2024 года - <адрес> МКУ «Служба заказчика».
Замены трубопровода не выполнено в <адрес> по причине отказа собственника данной квартиры в доступе управляющей компании. В процессе проведения натурного исследования представителем собственника <адрес> эксперту был передан участок замененного стального трубопровода (л.д. 36-40, том 2), в котором зафиксирована коррозия металла внутренней поверхности, а также зарастание (сужение) коррозионно – накипными отложениями внутреннего прохода трубопровода.
В соответствии с п. 5.4 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», утвержденных Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, допустимое сужение составляет: для труб с 25 мм - 12%; для труб с 32 мм – 10%.
В связи с этим, по результатам натурного и инструментального исследования представленного участка трубопровода, фактическое сужение трубопровода превышает допустимое.
По результатам исследования внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения <адрес>, вместо стальной оцинкованной трубы с наружным/внутренним диаметром 26,8/20 мм установлена металлопластиковая труба наружным/внутренним диаметром 16/12 мм, что привело к заужению внутреннего прохода воды по трубопроводу и, как следствие, к потерям напора (давления) во внутриквартирной разводке.
Подводка к сантехническим приборам выполнена с применением гибкой подводки с наружным/внутренним диаметром резинового рукава 11/8,6 мм. (л.д. 41 – 42, том 2).
В результате проведенных измерений давления холодной воды в системе внутреннего холодного водоснабжения (ХВС) <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ванной составили 0,18 МПа, вода из крана течет.
Аналогичные результаты установлены в нижерасположенной <адрес>, фактическое давление холодной воды составила 0,18 МПа.
Учитывая результаты исследования, экспертом сделан вывод, о том, что причиной нарушения гидравлического режима холодного водоснабжения (низкого давления (напора)) в <адрес> являются:
1. заужение внутреннего диаметра трубопроводов внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения с 20 мм до 12 мм (зона ответственности собственника <адрес>), что привело к потере давления на трение воды о стенки трубопровода;
2. не замененный аварийный участок трубопровода стояка, проходящий через туалет <адрес>, что приводит к потерям давления на трение воды о стенки трубопровода.
Для устранения причин нарушения гидравлического режима холодного водоснабжения (низкого давления (напора)) в <адрес> необходимо выполнить следующие компенсирующие мероприятия:
- выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в <адрес>. 16 по <адрес> в г. Екатеринбурге;
- заменить трубопроводы, примененные во внутриквартирной разводке <адрес> внутренним диаметром 12 мм на трубопроводы с внутренним диаметром 20 мм.
Суд принимает во внимание указанные выводы эксперта, поскольку они мотивированы, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации», в нем приведены описания проведенных исследований, выводы достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра экспертом в сфере строительства, при отсутствии оснований для того, чтобы ставить под сомнение компетентность эксперта, суд, при разрешении заявленных исковых требований полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Проект – Строй – Экспертиза» <ФИО>20
Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.
Методические рекомендации, утвержденные Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94 – 115, том 2), носят рекомендательный характер, в связи с этим, эксперт был не обязан руководствоваться положения данных Методических рекомендации при проведении судебной экспертизы. В связи с этим, пояснения стороны истца о том, что разводка внутриквартирной системы водоснабжения может быть диаметром 15 мм, со ссылкой на указанные методические рекомендации, суд находит необоснованными.
Кроме того, экспертом приведены дополнительные пояснения и гидравлический расчет системы холодного водоснабжения от ввода до диктующего прибора (смеситель ванны с нижним восходящем душем). Экспертом разъяснено, что по результатам расчетов, применение металлопластиковых труб с внутренним диаметром 12 мм для внутриквартирной разводки системы ХВС <адрес>, увеличивает гидравлические потери по сравнению с применяемой по проекту стальной трубой внутренним диаметром 20 мм в 1,89 раза, что не обеспечивает поступление холодной воды к санитарно – техническим приборам в <адрес> (2,3 – 8,137/4,303) (л.д. 164 – 171, том 2).
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее по тексту - Правила 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения. состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 20 Правил 491, если физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящих через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170.
В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.
Кроме того, силу под. "е" п. 34 Правил №, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
С учетом изложенного, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение, в том числе, к инженерным системам, проходящим через это помещение, у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Учитывая вышеуказанные положения и выводы эксперта, исковые требования об обязании ООО УК «Верх-Исетская» выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в <адрес> в г. Екатеринбурге подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, в случае неисполнения решения суда, по вышеуказанным требованиям в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
Судом удовлетворены требования об обязании ответчика выполнить замену участка трубопровода стояка системы холодного водоснабжения в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Учитывая изложенное, заявленные требования истца, суд устанавливает срок исполнения указанного обязательства в натуре - в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения настоящего решения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Суд полагает, что данный размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности, не соответствует объему обязательств ответчика, может привести к необоснованному извлечению выгоды на стороне истца.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 400 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения суда, со следующего дня после истечения тридцатидневного срока с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (начиная с 31 дня) до его фактического исполнения.
Что касается требований истца о взыскании с ООО УК Верх-Исетская в пользу <ФИО>2 денежных средств, уплаченных истцом за некачественную услугу по холодному водоснабжению, за период с июля 2021 года по март 2024 года, в размере 11 194 рубля 69 копеек и обязании ООО УК «Верх-Исетская» произвести в пользу <ФИО>2 перерасчет (снижение) платы за потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, за период с апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подп. «а» п. 31 Правил N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.
В соответствии со ст. 13 Закона №, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В случае некачественно оказанной услуги, в соответствии со ст. 29 Закона №, потребитель имеет право потребовать от исполнителя услуг соответствующего уменьшения цены выполненной услуги (перерасчета).
Согласно п. 98 Правил N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Условия изменения стоимости за некачественно оказанную услугу по холодному и горячему водоснабжению предусмотрены приложением № к Правилам №.
При несоответствии состава и свойств холодной и горячей воды установленным требованиям, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил №.
В соответствии с п. 150 Правил №, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
При этом, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
В соответствии с п. 6 Правил N 354, изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, повышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно – строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом, лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
В соответствии с и. 3 Приложения № к Правилам № при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.
Величина отклонения давления более чем на 25% подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, при котором, мгновенный расход воды через смеситель составил 1 500/58=26 мл/<адрес> таблицы А1 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», расход воды через смеситель должен составлять 0,09 м3/сек (90 мл/с), то есть, величина фактического расхода воды составляет 61,7% от нормативного, отклонение - 38,3%.
Перерасчет платы производится по формуле (1) приложения № к Правилам:
Pi = Vni x Tkp
где: Vni - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;
Tkp - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таблица по перерасчету стоимости коммунальной услуги по холодному водоснабжению:
Расчетный период
Расход воды, м3
Тариф для
холодного
водоснабжения,
руб/м3
Величина перерасчета,
определенная по формуле (1)
приложения № к Правилам,
руб.
июл.21
По нормативу и счету УК
36,16
526,13
авг.21
36,16
526,13
сен.21
36,16
526,13
окт.21
36,16
526,13
ноя.21
36,16
1 443,45
дек.21
36,16
67,89
янв.22
11,58
36,16
418,73
фев.22
8,41
36,16
304,11
мар.22
5,51
36,16
199,24
апр.22
8,22
36,16
297,24
май.22
6,04
36,16
218,41
июн.22
6,69
36,16
241,91
июл.22
7,12
37,22
271,33
авг.2 2
5,42
37,22
258,68
сен.22
5,11
37,22
273,94
окт.22
5,8
37,22
309,30
ноя.22
5,83
37,22
241,19
дек.22
7,6
39,25
261,41
янв.23
6,79
39,25
266,51
фев.23
7,53
39,25
295,55
мар.23
8,04
39,25
315,57
апр.23
7,89
39,25
309,68
май.23
8,68
39,25
340,69
июн.23
7,56
39,25
296,73
июл.23
7,29
39,25
286,13
авг.23
6,95
39,25
272,79
сен.23
7,36
39,25
288,88
окт.23
8,31
39,25
326,17
ноя.23
6,48
39,25
254,34
дек.23
6,66
39,25
261,41
янв.24
5,69
39,25
223,33
фев.24
7,11
39,25
279,07
мар.24
6,79
39,25
266,51
ИТОГО
11 194,69
Таким образом, размер снижения платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению составляет 11 194 рублей 69 копеек.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт оказания ответчиком ООО «УК «Верх-Исетская» услуги, в период с июля 2021 года по настоящее время, с нарушением вышеуказанных требований и норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата истцу платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения.
При этом, суд также учитывает выводы эксперта, в соответствии с которыми причиной нарушения гидравлического режима холодного водоснабжения (низкого давления (напора)) в <адрес> явилось - заужение внутреннего диаметра трубопроводов внутриквартирной разводки системы холодного водоснабжения с 20 мм до 12 мм, что относится к зоне ответственности собственника <адрес>, что, в том числе, привело к потере давления на трение воды о стенки трубопровода.
В связи с этим, степень вины ответчика надлежит определить в соотношении 50% от суммы, подлежащей перерасчету.
Учитывая изложенное, с ООО УК Верх-Исетская в пользу <ФИО>2 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом за некачественную услугу по холодному водоснабжению, за период с июля 2021 года по март 2024 года, в размере 5 597 рублей 34 копейки (11 194,69/2).
Кроме того, поскольку на момент рассмотрения спора давление в системе ХВС в квартире истца не нормализовано, суд возлагает на ответчика ООО УК «Верх-Исетская» обязанность произвести в пользу <ФИО>2 перерасчет в сторону уменьшения платы за потребление коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, за период с апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, на 50% от начисленной платы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ООО УК «Верх-Исетская» неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной коммунальной услуги в сумме 11 194 рубля 69 копеек, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 11 194 рубля 69 копеек, в счет возмещения расходов по оплате внесудебной экспертизы – 7 465 рублей, компенсации морального вреда – 200 000 рублей.
Согласно п. 110 Правил №, любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.
Если для проведения экспертизы качества коммунальной услуги необходим отбор образца соответствующего коммунального ресурса, то исполнитель обязан произвести или организовать проведение отбора такого образца. В этом случае в акте проверки должно быть указано кем инициировано проведение экспертизы, кем, в каких условиях и в какую емкость произведен отбор образца, каковы параметры качества отобранного образца (если их возможно определить), в какие сроки, куда и каким участником проверки отобранный образец должен быть передан для проведения экспертизы, порядок уведомления заинтересованных участников проверки о результатах экспертизы. Исполнитель обязан получить и приобщить к акту проверки экспертное заключение, содержащее результаты экспертизы, а также не позднее 3 рабочих дней с даты получения экспертного заключения передать его копии всем заинтересованным участникам проверки, которые участвовали в проверке.
Если проведение экспертизы качества предоставления коммунальной услуги возможно в месте ее предоставления, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют дату и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенного эксперта. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, кем инициировано проведение экспертизы, каким участником проверки будет приглашен эксперт, из какой организации должен быть приглашен эксперт (если это определено заинтересованными участниками проверки на момент составления акта проверки).
Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.
Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № к Правилам № параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.
Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком не выполнены вышеуказанные действия, не смотря на неоднократные обращения истца, третьих лиц по поводу ненадлежащего качества предоставляемой услуги холодного водоснабжения.
Для фиксации нарушения прав истцом произведена внесудебная экспертиза качества (давления) холодной воды. Стоимость экспертизы составила 4 000 руб., что подтверждается договором №и-22 об оказании экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, для проведения измерения давления в период экспертизы истцом был приобретен датчик избыточного давления (преобразователь давления) «Коммуналец» СДВ-И-М (1.60)-М20х1.5 зав. № А791549, стоимость которого составила 3 465 рублей, что подтверждается счетом на оплату №, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая изложенное, в пользу истца за счет ответчика подлежат расходы на проведение экспертизы качества коммунальной услуги по холодному водоснабжению в сумме 7 465 рублей.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите нрав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В пункте 5 названной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая вышеизложенное, установленный факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, не исполнение требований потребителя в установленный срок, несмотря на направление истцом в адрес ООО «Управляющая компания «Верх-Исетская» претензий, а также, учитывая факт переустройства истцом внутриквартирной системы водоснабжения, которое, в соответствии с выводами эксперта, также является причиной недостаточного давления воды в квартире истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50% от заявленной суммы неустойки - 5 597 рублей (11 194, 69/2).
Также истцом <ФИО>2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленный факт длительного нарушения прав истца – потребителя на получение коммунальных услуг надлежащего качества (с июля 2021 по настоящее время), в соответствии с требованиями санитарно - гигиенических норм и правил, а именно отсутствие возможности полноценно пользоваться холодной водой, что, безусловно, повлекло для истца нравственные страдания и переживания, в том числе, связанные с неоднократными обращениями к ответчику, также суд принимает во внимание факт не проживания истца в <адрес>. 16 по <адрес> в г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Как следует из материалов дела, ответчиком получены претензии истца, содержащие требования о принятии мер по обеспечению надлежащего качества коммунальных услуг, однако, как установлено в ходе судебного разбирательства до настоящего времени жалобы истца на ненадлежащее качество воды остаются обоснованными.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 5 597 рублей 34 копейки ((5 597,34+ 5 597, 34)/2)).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина 7 000 рублей.
Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» об обязании выполнить замену стояка системы холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки, взыскании платы за некачественно оказанную услугу, обязании произвести перерасчет, взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков коммунальной услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» выполнить замену участка стояка системы холодного водоснабжения в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>2 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда начиная с тридцатого рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>2 5 597 рублей 34 копейки, уплаченных за некачественную услугу по холодному водоснабжению, за период с июля 2021 года по март 2024 года.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» произвести перерасчет по уменьшению на 50% платы за холодное водоснабжение, за период с апреля 2024 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верх-Исетская» в пользу <ФИО>2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков оказанной коммунальной услуги - 5 597 рублей 34 копейки, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 5 597 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по проведению внесудебной экспертизы - 7 465 рублей.
Исковые требования <ФИО>2 в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верх-Исетская» в доход местного бюджета государственную пошлину 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья