Мотивированное решение составлено 25.08.2022 года
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Комлевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 639,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5859,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 230 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ Санкт-Петербург» ООО «ЛСТ Констракшен» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А. Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, расположенного в указанном многоквартирном доме, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере.
Мировым судьей судебного участка № были вынесены судебные приказы, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они были отменены по заявлению ответчика.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (т. 3, л.д. 45), доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО3, который возражал в удовлетворении иска, полагая, что у истца отсутствуют полномочия по управлению жилым домам, качество оказываемых услуг не ненадлежащего качества.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рл «О внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации Санкт-Петербург» ООО «ЛСТ Констракшен» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, литера А, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений указанного дома. Решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ЛСТ Констракшен», решение вопроса о договоре управления, существенные условия и редакция договора управления утверждены решением общего собрания собственников помещений и оформлены Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Действительность Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А56-685/2021 ТСЖ «Славбург» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТСЖ «Славбург» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Полномочия председателя ТСЖ «Славбург» ФИО4 прекращены на стадии ликвидации ТСЖ. От имени ТСЖ «Славбург», находившегося в стадии ликвидации, в силу закона выступал ликвидатор ФИО5 Полномочия ликвидатора должника прекращаются с ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия вышеуказанного решения о банкротстве №А56-685/2021 (п.2 ст. 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ)
Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> лит. А по <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 639,22 руб., что подтверждается расчетом.
В адрес ответчика Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об оплате задолженности, однако ответчик свои обязательства не выполнил.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила).
В силу п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
Таким образом, вышеприведенными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, нести бремя содержания, находящегося в жилом помещении имущества, включая установленные счетчики учета воды, и обязанность ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, следить за техническим состоянием приборов учета сроком их поверки, обеспечивать проведение поверок.
В управляющую компанию ООО «ЛСТ Констракшен» с заявками по вопросам осмотра, снятия контрольных показаний, ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения, а равно отключения каких-либо услуг ответчик не обращался, индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения не регистрировал, для осмотра их не предъявил, акт ввода в эксплуатацию приборов учета в квартире ответчика отсутствует, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета холодной воды, горячей воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Согласно требованиям нормативных документов, расчет платы по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению по квартире Ответчика производился истцом исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.
Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержания своего имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.
Существенные условия и редакция договора управления утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №).
ООО «JICT Констракшен» заключает договоры управления со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
Договор управления, утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, размещен на средствах раскрытия информации.
Таким образом, доводы ответчика о том, что несвоевременная оплата коммунальных услуг обусловлена некачественным предоставлением услуг, незаконным выставлением счетов и нежеланием ответчика оплачивать коммунальные услуги в том размере, в котором требует истец, не могут служить основанием для вывода суда о необоснованности иска, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения собственника об обязанности содержать принадлежащее ему жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 639,22 руб.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5859,60 руб. согласно расчету пени, представленному истцом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 230 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 3230 рублей.
Согласно п. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для представления своих интересов истец заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №К01/21-П от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридического сопровождения деятельности истца по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению №_410 к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 оказал услуги по представительству интересов истца в суде общей юрисдикции по вопросу взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с должника ФИО1, собственника жилого помещения <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Цена оказанных услуг составила 30 000 руб.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных ответчику при рассмотрении дела, суд учитывает, что в рамках исполнения договора на ведение дела в суде представителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд искового заявления, письменной позиции, процессуальных документов; неоднократное участие в судебных заседаниях, и взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЛСТ Констракшен» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» сумму задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 95 639,22, пени в размере 5859,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов