Дело № 2-323/2023
УИД 09RS0005-01-2023-000233-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23.05.2023 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Салпагарова У.Н.,
при секретаре Биджиевой С.С.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда КЧР, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 об освобождении имущества от ареста,
установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов СК находятся на исполнении исполнительные производства № от 07.07.2022г., № от 06.05.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО1, и в рамках указанного исполнительного производства наложен арест на имущество ФИО1 на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации.
При этом, в состав арестованного имущества включено недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, которые не является собственностью ответчика, а является личной собственностью, истца ФИО2, что подтверждается решением Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи признан недействительным и регистрация права на жилой дом и земельный участок за ФИО1 признано прекращенным. В решении суда также указано, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о правообладателе.
При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, ФИО2 уведомили о приостановлении государственной регистрации прав, ссылаясь на наложенные аресты.
На основании изложенного, истец просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства № от 07.07.2022г., № от 06.05.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>.
Определением Малокарачаевского районного суда КЧР от 12.05.2023 года, по данному делу произведена замена ненадлежащего ответчика ОСП по <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1.
Определением суда от 12.05.2023 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФССП по Ставропольскому краю Изобильненское районное отделение судебных приставов.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 ни на подготовку дела к судебному разбирательству, ни в назначенное судебное заседание не являлась. О причинах не явки суд не уведомляла, никаких ходатайств не заявляла, какой-либо позиции и (или) возражений по иску не предоставляла. Хотя в установленном законом порядке по адресу, указанному в иске были направлены соответствующие извещения.
Представитель третьего лица ФССП по <адрес>ное отделение судебных приставов, в судебное заседание не явился.
Данные обстоятельства, в силу ст.ст. 116-119, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, дают суду законные и достаточные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП России по СК возбуждены исполнительные производства № от 07.07.2022г., № от 06.05.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: КЧР, <адрес>.
Вступившим в законную силу заочным решением Малокарачаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной и отмене записи государственной регистрации и перехода права собственности.
Названным решением суда, признан договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 95,6 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 – недействительным. Признана недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 95,6 кв.м. и № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>., и исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
Применены последствия недействительности сделки, аннулированы записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, обязаны стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
Признано прекратившим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.
Признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу КЧР, <адрес>, за ФИО2.
Также указано, что данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о правообладателе земельного участка и домовладения № по <адрес>, КЧР – ФИО2.
Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №/1, по заявлению ФИО2 об осуществлении государственной регистрации права на основании решения Малокарачаевского районного суда, в ходе проведения правовой экспертизы выявлено, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. (Постановление Изобильненского отдела службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ.№, от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом, начальником отделения- старшим судебным приставом Изобильненского РОСП УФССП России по СК ФИО6, суду направлены копии постановлений о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий (сняты аресты) наложенные в ходе совершения исполнительных действий по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и дом по адресу: КЧР, <адрес>.
Однако у суда нет информации о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> № от 07.07.2022г., № от 06.05.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на день обращения истца с заявлением о снятии запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, оно уже не принадлежало на праве собственности ответчику ФИО1, договор купли-продажи был расторгнут в судебном порядке, в связи с чем имеются основания для освобождения недвижимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий и удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> № от 07.07.2022г., № от 06.05.2022г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
В соответствии со ст. 236 ГПК РФ после изготовления решения в окончательной форме его копию направить сторонам.
Разъяснить сторонам, что в силу положений ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть также обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023 г.
Председательствующий