Дело №1-432/2023

07RS0003-01-2023-003000-92

Постановление

гор. Нарткала 20 ноября 2023 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суншева Х.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, ветерана боевых действий, не судимого, женатого, имеющего троих малолетних детей, проживающего в КБР <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 25 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, не являясь индивидуальным предпринимателем и не имея права заниматься предпринимательской деятельностью, а также не представляя юридическое лицо, ФИО1 с целью незаконных закупки, хранения и перевозки алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, когда необходимо было обязательное наличие такой лицензии, умышленно, желая материально обогатиться, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в нарушение требований ч.2 ст.18 Федерального закона РФ №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», находясь на участке местности, с географическими координатами 43.859779 северной широты и 43.451725 восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 метров от края проезжей части 474 км+750 м ФД «Кавказ», относящегося к территории <адрес> КБР, незаконно приобрел, то есть закупил у неустановленного предварительным следствием лица, без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе без обязательных сертификатов соответствия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию общим объемом 4785 л., разлитую для удобства хранения и перевозки в полимерные тары в количестве 957 штук объемом 5 литров каждая, которую он сложил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №, и, не имея соответствующей лицензии и каких-либо разрешительных документов на перевозку алкогольной и спиртосодержащей продукции, незаконно храня, перевез их с вышеуказанного места до участка местности, расположенного на 469км+130м ФД «Кавказ», где в 17 часов 25 минут указанного дня был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> КБР и в ходе осмотра места происшествия, проведенного с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут того же дня, в багажном отделении вышеуказанного автомобиля обнаружена и изъята жидкость в 957 пятилитровых емкостях, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не является этиловым спиртом и не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле спирта ( по ГОСТ не менее 96,0% об.), является спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта 94,2%, общая стоимость которой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 306527,10 рублей, что является крупным размером.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст.171.3 УК РФ как закупка (в том числе импорт), хранение и перевозка алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил данное ходатайство.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в суде защитником Суншевым Х.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Как установлено судом, приведенные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании до начала прений сторон адвокат Суншев Х.Х., мотивируя категорией преступления, которое относится к небольшой тяжести и совершено им впервые, перечислением им в благотворительный фонд «Народной поддержки участников СВО» денежных средств в сумме 20 000 рублей, чем иным образом загладил причиненный преступлением вред, что по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, имеет на иждивении троих малолетних детей, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 правил ст.76.2 УК РФ, с которым согласился и подсудимый.

Государственный обвинитель, указывая, что совершенное преступление и действия подсудимого по заглаживанию причиненного вреда не сопоставимы и этими действиями не уменьшилась общественная опасность совершенного им преступления, просила отказать в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для прекращения дела с применением правил ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ)», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст.76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет троих малолетних детей, не состоит на «Д» учетах по поводу психического заболевания, алкоголизма и наркомании, а его действия не привели к общественно опасным последствиям, поскольку спиртосодержащая жидкость изъята из незаконного оборота, проявив солидарность с участниками СВО и патриотизм, перечислил в благотворительный фонд «Народной поддержки участников СВО» денежные средства в сумме 20 000 рублей, сам является участником боевых действий (л.д.190), согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При этом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ положительную характеристику и участие в боевых действиях, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Совокупность характеризующих данных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, а также предпринятые впоследствии меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, указывающие также на его гражданскую сознательность и раскаяние, приводят суд к выводу об уменьшении степени общественной опасности данного деяния и возможности его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из копии свидетельства о браке, ФИО1 вступил в брак со своей супругой ФИО2 25.12.2016 года.

Автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком <***>, на котором подсудимый незаконно перевозил вышеуказанную спиртосодержащую жидкость, согласно материалам дела, приобретен им в феврале 2023 года.

Следовательно, данный автомобиль нажит супругами в период совместного брака и является их совместной собственностью.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст.171.3 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу данной нормы автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №, не является имуществом, полученным в результате совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Между тем, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия на его иждивении троих малолетних детей, конфискация у подсудимого вышеуказанного автомобиля не только не соразмерна тяжести деяния, ее возможной общественной опасности и вредных последствий, но и значительно ухудшит материальное положение семьи, лишив ФИО1 возможности обеспечивать и содержать свою семью, в связи с чем суд полагает возможным возвратить ему автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Оплату штрафа производить до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам: налоговый орган ИНН-<***>, КПП 070701001, л.с. 04041291140, БИК-18№, ОКПО 08661149, КБК 18№, УИН 18№, р/с 40№ в отделении НБ Кабардино-Балкарской Республики Банка России <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся во дворе ОМВД РФ по <адрес> в <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО1;

прозрачные полимерные тары в количестве 4 шт. каждая объемом 5 литров в количестве 957 штук, хранящиеся в боксе № ОМВД РФ по <адрес> КБР, уничтожить;

марлевый тампон со смывом с рулевого колеса автомобиля марки «ГАЗ-322132» с государственным регистрационным знаком №, два полимерных стержня с ванными наконечниками с образцом буккального эпителия ФИО1, 5 отрезков прозрачной клейкой ленты с размерами сторон 32х24мм, 28х27мм, 26х22мм, 29х18мм, 23х18мм, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о назначении судебного штрафа будет отменено с привлечением его к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Урванского

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков