Дело № 2а-6106/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 27 сентября 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Нестерюка С.И.,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 с требованиями о признании незаконным решения, оформленного в виде письма от 22 августа 2023 года об отказе в ознакомлении с документами в отношении осужденного ФИО1: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях.

В обоснование указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю. Между ним и адвокатом Нестерюком С.И. 01 августа 2023 года заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках оказания юридической помощи адвокат 03 августа 2023 года подал в исправительное учреждение ходатайство об ознакомлении с документами в отношении осужденного ФИО1: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях. Письмом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 22 августа 2023 года в предоставлении вышеуказанных документов для ознакомления адвокату Нестерюку С.И. отказано. С принятым отказом административный истец не согласен, полагает, что он нарушает его право на оказание квалифицированной юридической помощи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видео-конференц-связи поддержал требования административного иска.

Представитель административного истца адвокат Нестерюк С.И. в судебном заседании поддержал требования административного иска, просил возложить обязанность на административных ответчиков ознакомить его с документами, указанными в ходатайстве, дополнительно пояснил, что он действовал в интересах своего доверителя – осужденного ФИО1, по его поручению ходатайствовал об ознакомлении с документами из материалов личного дела ФИО1, ознакомление с документами о дисциплинарных взысканиях необходимо для решения вопроса об обжаловании решений о наложении дисциплинарных взысканий, в предоставленной характеристике не имеется полных сведений о дисциплинарных взысканиях.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, заинтересованного лица УФСИН России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила, что обжалуемое письмо является законным и обоснованным, не является отказом, поскольку личное дела осужденного относится к категории для служебного пользования, знакомиться возможно с первым томом личного дела, где находятся приговоры судов, характеризующий материал, ряд документов, содержащихся в личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну в силу пункта 23 Инструкции №161-дсп о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, ознакомление осужденного возможно только в той части, которая не отнесена законом к сведениям ограниченного характера (копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристиками).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано в суд в пределах установленного срока.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), пункта 6.1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 (далее – Правила), осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Согласно части 8 статьи 12 УИК РФ, пункту 6.5 Правил, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Как установлено в судебном заедании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю.

Между ФИО1 и адвокатом Нестерюком С.И. (регистрационный №71/1548 в реестре адвокатом Тульской области) заключено соглашение об оказании юридической помощи осужденному.

ФИО1 01 августа 2023 года обратился к Нестерюку С.И. с заявлением об ознакомлении с материалами его личного дела.

Адвокатом Нестерюком С.И. 03 августа 2023 года в адрес начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю направлено ходатайство об ознакомлении с документами, касающимися его доверителя: копиями приговоров, определений, постановлений суда, характеристиками, документами о дисциплинарных взысканиях, документами о состоянии здоровья ФИО1 посредством использования собственных технических средств – цифрового фотоаппарата.

Как следует из ответа начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 от 22 августа 2023 года №42/ТО/29/7-4085, поданное ходатайство рассмотрено. В соответствии с пунктом 37 приказа Минюста России от 15 августа 2007 года №161-дсп "Об утверждении инструкции по работе специальных отделов (групп) ИК, ВК и ЛИУ", при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного (его представителя) с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик, содержащихся в первой части личного дела. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного (его представителя) ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Ознакомление граждан с документами в личном деле путем фотофиксации и содержащимися в части 2 (сведения ограниченного характера) личного дела не предусмотрено.

Рассматривая вопрос законности вышеуказанного ответа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №63-ФЗ), адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.

Пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокату предоставлено право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Частью 1 статьи 6.1 названного закона установлено право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение об оказании юридической помощи является договором поручения, где одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (статья 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 6.1 Федерального закона №63-ФЗ следует, что, заключив соглашение об оказании юридической помощи, доверитель предоставил адвокату право направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи и содержащих персональные данные доверителя.

В определении от 12 мая 2003 года №173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную <данные изъяты> сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

Вытекающая из части 2 статьи 24, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, обязанность администрации исправительного учреждения ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания предполагает доступ к информации, содержащейся в таких документах как осужденного, так и лиц, уполномоченных на оказание соответствующей юридической помощи, в том числе адвокатов.

Пунктами 36 и 37 Инструкции по работе специальных отделов (групп) ИК, ВК и ЛИУ, утвержденной приказом Минюста России от 15 августа 2007 года №161-дсп (далее – Инструкция) предусмотрено, что личные дела на осужденных направляются по запросам прокуратуры и суда. По просьбе других органов и учреждения личные дела могут быть выданы службой спецучета с разрешения руководителей территориальных органов уголовно-исполнительной системы. Контроль за возвращением личных дел осуществляется по копиям сопроводительных писем.

При необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудника спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Таким образом, пункты 36 и 37 Инструкции не содержат запрета на снятие копий по запросу адвоката с приговоров, определений, постановлений суда, характеристик, постановлений о применении к осужденному дисциплинарных взысканий, и иных документов, не отнесенных законом к сведениям ограниченного доступа.

В этой связи выводы административных ответчиков об ограничении круга документов, содержащихся в личном дела, право на ознакомление с которыми имеют осужденный и его представитель, только копиями приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик, не основаны на законе, противоречит требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вопреки доводам представителя административного ответчика о том, что Инструкция о работе специальных отделов допускает ознакомление с документами личного дела исключительно путем прочтения вслух, законом предусмотрены и иные формы ознакомления.

Так, Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей названной Инструкции, в решении от 30 августа 2010 года по делу N ГКПИ10-683 указал, что эта инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю от 22 августа 2023 года в ознакомлении адвокату Нестерюку С.И. с материалами личного дела осужденного ФИО1, указанными в ходатайстве от 03 августа 2023 года, препятствует адвокату в осуществлении профессиональной деятельности и надлежащем исполнении своих обязательств перед доверителем ФИО1, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи, затрагивает интересы административного истца.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий административного ответчика на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении обращения адвоката Нестерюка С.И., действующего в интересах административного истца ФИО1 административными ответчиками допущено неверное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемый ответ не может быть признан законным, нарушает права административного истца, у суда имеются основания для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 об оспаривании решения, возложении обязанности.

Признать незаконным ответ начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 от 22 августа 2023 года по рассмотрению ходатайства адвоката Нестерюка С.И. от 03 августа 2023 года об ознакомлении с документами из материалов личного дела осужденного ФИО1

Возложить обязанность на начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю повторно рассмотреть ходатайство адвоката Нестерюка С.И. от 03 августа 2023 года, действующего в интересах осужденного ФИО1, ознакомить адвоката Нестерюка С.И. с документами, указанными в ходатайстве от 03 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 02 октября 2023 года.

Судья