...

16RS0...-64

РЕШЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в момент автоматической фиксации правонарушения вышеуказанным транспортным средством она не управляла, собственником данного автомобиля не является, в обоснование чего представила копию договора купли-продажи автомобиля.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, судья считает возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия в связи с территориальной удаленностью Набережночелнинского городского суда, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статьей 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает о том, что копию обжалуемого постановления она не получала, о вынесенном постановлении ей стало известно с сайта Госуслуги. Какие-либо сведения, опровергающие данные доводы заявителя, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд находит данную причину уважительной, ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 21:27:39 часов возле ..., в направлении ... Республики Татарстан, водитель транспортного средства ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***>/716RUS, двигался со скоростью 100 км/час при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства.

Постановлением должностного лица от ... к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1 указанного Кодекса, привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства ФИО1 В обоснование своих доводов, заявитель приобщил к материалам дела копию договора купли-продажи автомобиля от ..., согласно которому с указанной даты ФИО1 транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., не владеет, в связи с продажей его ..

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ... находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица, в связи с чем, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ .. УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин