71RS0019-01-2021-000692-74
дело № 2-601/2025 (2-340/2021)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 г. г. Белев Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права личной собственности на имущество,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ссылаясь на следующее.
15 сентября 2001 г. между ним и ответчиком был заключен брак. В период брака с ответчиком он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, которая фактически зарегистрирована на ответчика.
Стоимость указанной квартиры на момент покупки составила 110 000 руб. Денежные средства на приобретение квартиры были подарены ему близкой родственницей ФИО1 по договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, данная квартира была приобретена им на его личные денежные средства, которые были подарены ему его родственницей.
Ссылаясь на изложенное и нормы ст. 36 Семейного кодекса РФ просит признать за ним право личной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Определением суда по ходатайству финансового управляющего ответчика ФИО4 ФИО5 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы ответчика по делу о ее несостоятельности (банкротстве): ПАО Сбербанк, АО "Центр долгового управления", УФНС России по Тульской области, ООО ПКО "Столичное АВД", ООО ПКО "АйДи Коллект". (л.д. 180-181, 212)
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его разбирательства, в судебное заседание не явились.
Истец ФИО3 об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Направленное представителю истца ФИО6 извещение о дате, времени и месте судебного заседания ею не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Ответчик ФИО4 об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Направленное представителю ответчика ФИО7 извещение о дате, времени и месте судебного заседания не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Направленное финансовому управляющему ответчика ФИО4 ФИО5 извещение о дате, времени и месте судебного заседания им не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с нормами ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и п. 2 ст. 117 ГПК РФ извещения считаются доставленным представителям истца и ответчика, финансовому управляющему.
Третье лицо УФНС России по Тульской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица ПАО Сбербанк, АО "Центр долгового управления", ООО ПКО "Столичное АВД" и ООО ПКО "АйДи Коллект" о причине неявки своих представителей не сообщили.
В связи с изложенным и при отсутствии возражений истца на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Пунктом 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей в 2008 г. на время возникновения спорного правоотношения, было установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Пунктом 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2).
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо одного из них является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. (л.д. 18)
Доказательств иного сторонами суду не представлено.
Доказательств заключения между истцом и ответчиком брачного договора не представлено.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО4 в собственность целую жилую двухкомнатную квартиру площадью 41,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой определена по договоренности сторон в размере 110 000 руб. (л.д. 19-20, 34-35)
Согласно договору, покупатель передал продавцу сумму в размере 110 000 руб., а продавец указанную сумму от покупателя получил полностью наличными до подписания договора.
Сторонами договора составлен передаточный акт. (л.д. 36)
Возникшее на основании данного договора право собственности ФИО4 на квартиру кадастровый № по адресу: <адрес>, кв. б/н площадью 41,8 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78)
Согласно отчету об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 340 000 руб. (л.д. 23-27)
В обоснование исковых требований истцом представлена заверенная им же копия договора целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала в собственность ФИО3 денежную сумму в размере 110 000 руб. для покупки двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 21-22)
Судом также установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А68-2392/2022 признано обоснованным заявление ФИО4, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначен ФИО5 ВА. (л.д. 108-120)
Как следует из указанного определения, на дату подачи заявления ФИО4 имеет перед кредиторами обязательства по уплате сумм основного долга, начисленных процентов, неустоек и штрафов по заключенным в период с 2018 г. по 2020 г. кредитным договорам, совокупная задолженность составляет 986 214,03 руб.
Заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) подано ФИО4 в Арбитражный суд Тульской области 14 марта 2022 г. и принято к производству определением от 21 марта 2022 г. (л.д. 241, 242-243)
09 июня 2021 г. по настоящему гражданскому делу ответчиком ФИО4 сделано заявление о признании ею иска ФИО8 о признании права личной собственности на имущество. (л.д. 41)
В соответствии с нормами ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. (п. 1)
Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. (п. 2)
Заявление ответчика ФИО4 от 09 июня 2021 г. о призвании иска совершено ею в течение одного года до подачи ею 14 марта 2022 г. в Арбитражный суд Тульской области заявления о признании банкротом и принятия 22 марта 2022 г. данного заявления к производству суда.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу № А40-235730/2016 выражена правовая позиция, в соответствии с которой в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.
Это в полной мере соответствует позиции ответчика, которая менее чем за один год до подачи заявления о признании ее несостоятельной (банкротом), зная о наличии у нее задолженности по кредитным обязательствам в общем размере 986 214,03 руб., ведет себя пассивно и признает иск, что влечет уменьшение ее имущества (ее доли в общем имуществе супругов).
Эти обстоятельства с большой вероятностью свидетельствуют о том, что обращение истца в суд с данным иском было лишь способом сохранить принадлежащее ему и ответчику недвижимое имущество от реализации при осуществлении процедуры банкротства в отношении его супруги, что нарушает права кредиторов ответчика и создает препятствия финансовому управляющему в проведении мероприятий по реализации имущества должника.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поскольку стороны, в том числе ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, суд лишен возможности выяснить мотивы регистрации приобретенной в браке квартиры в единоличную собственность ответчика, тогда как истец ссылается на то, что деньги на приобретение квартиры получены им в дар, мотивы пассивного поведения истца в отношении спорного объекта недвижимости на протяжении более 12 лет, предшествующих подаче иска.
Истцом также не представлен подлинный или надлежащим образов заверенный договор дарения денежных средств, на который он ссылается в обоснование своих требований.
Кроме того, в связи с неявкой ответчика ФИО9 суд лишен возможности убедиться в добросовестности ее действий по признания иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ сам по себе факт признания ответчиком иска не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.
Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено надлежащих, отвечающих требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ доказательств, подтверждающих его требование, признание ответчиком иска противоречит закону.
Кроме того, при установленных судом обстоятельствах дела признание ответчиком иска нарушает права и законные интересы кредиторов ответчика, в связи с чем признанием иска ответчиком не может быть принято судом.
На основании совокупности исследованиях доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании права личной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.И.Тетеричев
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 07 июля 2025 г.