Решение по делу № 2-563/2023 от 20.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2-563/2023 (2-8202/2022)

(УИД 50RS0021-01-2022-007000-15)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Хадисове А.Ю.,

с участием представителя истцов – ФИО8, представившего доверенность 77 АГ 9149937 от 21 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО13 к АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/13/9(2) (АК) (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 6, и передать участникам долевого строительства <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.8 Договора обязательства участниками долевого строительства считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 8 507 889 рублей 60 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора за счет собственных и кредитных средств исполнены истцами в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого участия, составляет 5 (пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого Передаточного акта.

Истцы обязательства по договору выполнили в полном объеме.

В ходе эксплуатации объекта долевого строительства истцами были выявлены ряд строительных недостатков, которые истцы считают существенными, нарушающими условия договора, требований технических регламентов.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: ФИО1, <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес> котором указаны общие замечания к объекту долевого строительства, а также указано, что Застройщик при наличии выявленных дефектов устраняет после передачи квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней.

Ответчик в нарушение условий Договора объект долевого строительства передал по одностороннему передаточному акту истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами проведена досудебная строительно-техническая экспертиза, по итогам которой выявлены недостатки, а также установлено, что стоимость затрат по устранению недостатков составляет 694 072 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в размере 694 072 рубля 00 копеек.

Однако ответа на указанную претензию от ответчика не поступило, требования истцов оставлены без удовлетворения.

Просили с учетом уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 191 рубль 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейку; в пользу истца ФИО5 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 191 рубль 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейку; в пользу истца ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 191 рубль 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейку; в пользу ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 191 рубль 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейку; в пользу истца ФИО6 действующей с согласия своей матери ФИО5 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 191 рубль 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейку; в пользу ФИО7 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 54 191 рубль 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейку.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п.6 ст.7 Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве № Мит-6(кв)-1/13/9(2) (АК) (далее – Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой комплекс, расположенный по строительному адресу: <адрес>, коммунальная зона «Красногорск-Митино», корпус 6, и передать участникам долевого строительства <адрес> (условный номер), проектные характеристики которой указаны в п. 3.2 Договора, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить цену Договора и принять объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1.2 Договора стороны определили, что квартира подлежит передаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.8 Договора обязательства участниками долевого строительства считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет 8 507 889 рублей 60 копеек. Все финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате цены договора за счет собственных и кредитных средств исполнены истцами в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Истцы обязательства по договору выполнили в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

С целью разрешения вопроса о соответствии выполненных работ условиям договора, а также строительным, техническим и иным нормам и правилам, судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам поставленным судом на разрешение эксперта, следует, что качество работ по отделке квартиры по адресу: <адрес> не соответствует СНИП, ГОСТ, нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения выявленных недостатков, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 433 530 рублей 00 копеек, в том числе стоимость материалов – 116 033 рубля 00 копеек, стоимость работ – 317 497 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять выводам представленного заключения эксперта у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, сумма, составляющая стоимость работ и материалов по устранению недостатков квартиры в размере 433 530 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, то есть по 54 191 рубль 25 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей 00 копеек в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 700 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 227 рублей 46 копеек, судебными издержками понесенными истцами в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов, то есть по 450 рублей 00 копеек за оформление доверенности и по 37 рублей 91 копейку за почтовые расходы в пользу каждого из истцов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 754 рубля 43 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ФИО1 как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО13 к АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выданный Паспортным столом № 2 ОВД «Басманный» города Москвы, 28 ноября 2001 года, код подразделения 772-117) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 54 191 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейка.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Паспортным столом № 1 ОВД Басманного района УВД ЦАО города Москвы, 07 февраля 2004 года, код подразделения 772-116) действующей как законный представитель несовершеннолетней ФИО11 (свидетельство о рождении <...>, выданное Органом ЗАГС Москвы № 10 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Басманный, 06 марта 2016 года, запись акта о рождении № 138) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 54 191 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейка.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве, 02 декабря 2021 года, код подразделения 770-003) действующий с согласия своей матери ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Паспортным столом № 1 ОВД Басманного района УВД ЦАО города Москвы, 07 февраля 2004 года, код подразделения 772-116) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 54 191 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейка.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный ГУ МВД России по г. Москве, 25 ноября 2019 года, код подразделения 770-003) действующий с согласия своей матери ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Паспортным столом № 1 ОВД Басманного района УВД ЦАО города Москвы, 07 февраля 2004 года, код подразделения 772-116) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 54 191 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейка.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) в пользу ФИО12 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выданный ГУ МВД России по г. Москве, 30 июня 2018 года, код подразделения 770-003) денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 54 191 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 450 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 37 рублей 91 копейка.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 12 754 рубля 43 копейки.

Предоставить АО «СЗ «Первая ипотечная компания-Регион» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа на период мораториев, установленных соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова