дело № 2-110/2025 (2-3350/2024)

56RS0042-01-2024-003948-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», администрации Южного округа г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга, ФИО5, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 изначально обратилась в суд с иском к УЖКХ администрации г.Оренбурга, указав, что 01.05.2024 во дворе <адрес> произошло падение аварийного дерева на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного события автомобилю причинены механические повреждения.

По факту повреждения автомобиля ФИО3 обратилась в ОП № 2 УМВД России по г. Оренбургу. Постановлением от 06.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием преступления, предусмотренного статьей 167 УК РФ.

С целью установления размера причиненного ущерба Бежецких обратилась к эксперту ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от 13.05.2024 стоимость восстановительного ремонта истца составила 198534 рублей.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения вреда, причиненного падением дерева на автомобиль, в размере 198534 рублей, расходы за подготовку экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы за оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

Определением суда от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрации Южного округа г. Оренбурга, ООО УК «Южно-Уральская».

17.10.2024 администрация Южного округа г. Оренбурга, ООО УК «Южно-Уральская» привлечены в качестве соответчиков.

15.11.2024 судом в качестве соответчика привлечен ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их полностью удовлетворить и взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Южного округа г. Оренбурга ФИО2 просил в удовлетворении требований к администрации Южного округа г. Оренбурга отказать, поскольку администрация Южного округа г.Оренбурга является ненадлежащим ответчиком. Также материалы дела не содержат подтверждающих доказательств, что именно дерево (ветка) упала с территории у <адрес>, представленные фотоматериалы доказывают факт повреждения автомобиля, однако не дают представления о причинно-следственной связи между падением ветки дерева по данному адресу и наступлением события. Дерево произрастает рядом с земельным участком, находящимся в частной собственности. Считает, что надлежащим ответчиком является собственник земельного участка, который обязан следить за зелеными насаждениями, произрастающими на прилегающей территории.

Представитель ответчика ООО УК «Южно-Уральская» в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи. Ранее участвуя в судебном процессе, возражал против удовлетворения требований к управляющей компании. Считает, что ООО УК «Южно-Уральская» является ненадлежащим ответчиком. Управляющая компания занимается содержанием дома, прилегающие территории не сформированы и не утверждены.

Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи. Представил письменный отзыв, согласно которому управление не является собственником, землепользователем, землевладельцем или арендатором земельного участка, на котором произошло падение дерева, на которых в соответствии со статьями 40, 41, 42 Земельного кодекса РФ возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно Положению об Управлении, утвержденному решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 № 187, обязанность по содержанию места падения дерева не относится к компетенции Управления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к управлению.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, посредством почтовой связи.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, 01.05.2024 во дворе <адрес> произошло падение части ствола дерева на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО3 на праве собственности. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

По данному факту ФИО6 01.05.2024 обратился в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности за причиненный ущерб.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 2 МУ МВД России «Оренбургское» от 06.05.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба имуществу ФИО3 Из постановления следует, что падение дерева на автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, произошло во дворе <адрес>, в результате чего автомобиль получил повреждения, которые зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 01.05.2024.

Согласно материалу № ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское» в ходе осмотра ТС Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> установлено, что вследствие падения дерева, автомобиль получил механические повреждения (вмятины на крыше, вмятины на задней стойке, вмятина на заднем левом крыле, вмятина на задней левой двери, трещины и сквозные дыры на лобовом стекле, повреждения на стеклоочистителях, вмятины на капоте, вмятины на правом переднем крыле, повреждения на повторителе поворота, вмятины на правой передней двери, вмятины на крышке багажника).

К протоколу осмотра приложены фотоматериалы, на которых зафиксирован автомобиль с повреждениями и фрагментами упавшего дерева на нем.

При даче пояснения участковому уполномоченному полиции ФИО6 пояснил, что по доверенности ФИО3 управляет автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №. 01.05.2024 около 00 часов 02 минут он припарковал автомобиль возле <адрес>, где проживает. 01.02.2024 около 08 часов обнаружил повреждения на автомобиле, причиной образования которых является падение дерева на автомобиль.

В целях установления местонахождения дерева на земельном участке судом проведено выездное судебное заседание с участием сторон, а также кадастрового инженера.

Участвующий в ходе осмотра ФИО6 указал на дерево, с которого упала сломавшаяся ветка, а также местоположение автомобиля.

Судом установлено, что дерево сломано в районе ответвления.

Дерево произрастает между многоквартирным домом по <адрес> (со стороны заднего фасада), расположенным на земельном участке № и жилым домом по <адрес>, расположенным на земельном участке №, принадлежащим ФИО5

Кадастровым инженером ФИО7 определено местонахождение спорного дерева, которое располагается на земельном участке, расположенном между указанными земельными участками, собственность на который не разграничена.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истец доказал повреждение автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в результате падения ствола с дерева 01.05.2024 возле дома по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от 13.05.2024, выполненному ИП ФИО4, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 198534 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства вышеуказанное экспертное заключение, так как оно соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к данному виду доказательств, выводы эксперта мотивированы, исследования проведено лицом, имеющим соответствующее образование и включенном в соответствующий реестр экспертов.

В судебном заседании ответчики размер причиненного имуществу истца ущерба в результате установленных судом событий не оспаривали, доказательств иного размера ущерба не представили, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы после разъяснения им такого права не обратились.

Устанавливая надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы, законодательно установлена презумпция ответственности за причиненный вред со стороны собственника имущества.

Следовательно, по настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам относится то, кто является собственником имущества, на которого ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом закон не связывает ответственность за причиненный ущерб с надлежащим или ненадлежащим осуществлением собственником своих обязанностей по содержанию имущества, посредством которого причинен вред, предполагая, что помимо ухода за имуществом, собственник должен также предпринимать необходимые меры для недопущения причинения его имуществом вреда третьим лицам и/или их имуществу.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества указанным гражданам, многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 2-5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Образование указанного земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2, 5 - 7 Правил.

В соответствии с подп. "е" п. 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно- гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. "г" и "ж”).

Из изложенного законодательства следует, что бремя содержания общего имущества собственниками многоквартирного дома ограничивается в части земельного участка - тем размером, который очерчен и определен в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как площадь, необходимая и предназначенная для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома. При этом обязанность ставить земельные участки, образованные под многоквартирными домами, на кадастровый учет, возложена на органы местного самоуправления.

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в г. Оренбурге, находящегося в непосредственном управлении, и ООО УК «Южно-Уральская» заключен договор выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Данные публичной кадастровой карты свидетельствуют о том, что многоквартирный жилой дом <адрес> располагается в пределах земельного участка с кадастровым №. Прилегающие территории, в том числе междомовые проезды, территория во дворе многоквартирного дома <адрес>, территория между домами № и № где расположено спорное дерево, не сформированы и на кадастровый учет не поставлены. Следовательно, эта земля находится в государственной неразграниченной собственности.

Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и закона субъекта Российской Федерации.

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории), а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства территории. В соответствии со статьями 1, 2.5 указанных Правил благоустройства (действующих на дату падения дерева), разграничиваются понятия "придомовая территория" (используется в значении, определенном минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), то есть по сути и представляет собой земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, что входит в состав общего имущества многоквартирного дома, а также "прилегающая территория" (используется в значении, определенном Градостроительным кодексом Российской Федерации), а именно - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Оренбургской области. Понятие «дворовая территория» объединяет две предыдущих и является совокупностью территорий (территория), прилегающих (прилегающая) к многоквартирным домам (многоквартирному дому).

Границы прилегающей территории определяются в соответствии с требованиями статьи 18.2 Закона Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233- IV-ОЗ "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области". Площадь прилегающей территории определяется в отношении каждого здания, строения, сооружения, земельного участка в случае, если такой земельный участок образован с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, но не может составлять менее 9 кв. м, а максимальная площадь определяется с учетом следующих расстояний:

1) для земельных участков, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам (за исключением земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома), - от границ земельного участка до дороги и по оси, разделяющей территорию между двумя соседними участками пополам, но не более 30 метров;

2) для земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами, - не более 25 метров по периметру многоквартирного дома. В случае наложения границ территории, подлежащей содержанию, друг на друга граница благоустройства территории определяется пропорционально общей площади помещений жилых домов.

Границы прилегающей территории отображаются департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга на схеме границ прилегающей территории, форма которой утверждена приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от 27.03.2020 N 65-пр.

В статье 18.2 закона Оренбургской области от 16.03.2007 N 1037/233-1V-03 "О градостроительной деятельности на территории Оренбургской области", на которую имеется ссылка в Правилах, указано (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), что границы прилегающей территории определяются.. . в отношении территорий общего пользования, которые прилегают (имеют общую границу) к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован (далее - земельный участок), с учетом расположения зданий, строений, сооружений, земельных участков в существующей застройке, вида их разрешенного использования и фактического назначения, их площади и протяженности общей границы, максимальной и минимальной площади прилегающей территории. Конкретные границы прилегающей территории отображаются на схемах границ прилегающих территорий, подготовка которых осуществляется органом местного самоуправления городского округа, сельского поселения, на территории которого находятся здания, строения, сооружения, земельные участки, на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа. Схемы границ нескольких прилегающих территорий или всех прилегающих территорий на территории муниципального образования могут быть подготовлены в форме одного электронного документа. Утверждение схем границ прилегающей территории и внесение в них изменений осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления городского округа, сельского поселения, на территории которого находятся здания, строения, сооружения, земельные участки.

Границы прилегающей территории к многоквартирному дому № и жилому дому № по <адрес>, не установлены.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда.

Как отражено в пунктах 4.2.1, 4.2.7, 4.2.8 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", создание, содержание и охрана зеленых насаждений на территории города Оренбурга осуществляется физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, в соответствии с настоящими Правилами.

Содержание и сохранность озелененных территорий осуществляют их правообладатели.

Содержание зеленых насаждений (за исключением парков, садов, скверов), не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств местного бюджета, предусмотренных на эти цели.

Кроме того, пунктом 2.4 Правил установлено, что содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Администрацией Южного округа г.Оренбурга не представлено доказательств выполнения мер по обеспечению сохранности зеленых насаждений и (или) осуществления ухода за насаждениями, признания их аварийными, и (или) осуществления обрезки, пересадки деревьев и кустарников на земельном участке, где произошло падение части дерева, как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении ущерба имуществу, либо произрастания дерева на земельном участке, находящемся в обслуживании организации ООО УК «Южно -Уральская», либо собственника земельного участка с кадастровым номером №, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом (статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложено на данного ответчика.

С учетом приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, не относится к сформированному под многоквартирным домом участку, находящемся в обслуживании ООО УК «Южно -Уральская», а также земельному участку, находящемуся в собственности ФИО5, а является муниципальной собственностью, границы прилегающей к многоквартирному дому № и жилому дому № территории администрацией не сформированы в установленном порядке и данная территория не передана для обслуживания указанным лицам, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на муниципалитет, а именно - на Администрацию Южного округа г. Оренбурга, в рамках обязательств, возложенных на нее п.2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

Именно на данного ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в размере 198534 рублей.

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО УК «Южно-Уральская», УЖКХ администрации г. Оренбурга, ФИО5 на основании вышеизложенного следует отказать.

В силу части 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 рублей, согласно расписке ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей за оказание юридических услуг.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанной истцу помощи по подготовке искового заявления и сбору доказательств, участию в судебном заседании, а также принимая во внимание категорию и сложность настоящего спора, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме 20000 рублей и взыскать понесенные расходы в указанной сумме с ответчика Администрации Южного округа г. Оренбурга в пользу истца.

Также истец понесла расходы по оплате оценочных услуг в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, которые подтверждены документально, указанные расходы являются необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к администрации Южного округа г. Оренбурга о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба 198534 рублей.

Взыскать с администрации Южного округа г. Оренбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южно-Уральская», УЖКХ администрации г. Оренбурга, ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 января 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина