Дело № 2-273/2025
УИД 36RS0007-01-2025-000369-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 30 мая 2025 года
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
при секретаре Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.А.В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указывая, что 19 ноября 2011 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту - Банк) и ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 486 905 рублей 71 копейка в период с 18 апреля 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
08 октября 2019 года «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 2 486 905 рублей 71 копейка, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти С.А.В. открыто наследственное дело № к его имуществу.
В связи с чем, просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников С.А.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 2 457 939 рублей 66 копеек, которая состоит из: 447 733 рубля 02 копейки – основной долг, 228 016 рублей 41 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 140 399 рублей 39 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 641 790 рублей 84 копейки – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 579 рублей.
Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 23 мая 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество С.А.В. на надлежащего ответчика ФИО1 /л.д. 88/.
Истец - ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, 19 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.А.В. был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства /л.д. 12-14/.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 486 905 рублей 71 копейка в период с 18 апреля 2013 года по 08 октября 2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования /л.д.24-26, 41-43/.
08 октября 2019 года «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627 /л.д. 44-46/.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 2 486 905 рублей 71 копейка, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного банком /л.д. 41-43, 7/.
Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.
Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом, 19 ноября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С.А.В. был заключен кредитный договор <***>.
Срок возврата задолженности по кредитному договору <***> установлен – 48 месяцев и определен графиком платежей /л.д. 22/.
Как установлено в судебном заседании, срок возврата кредита по кредитному договору определен не позднее 21 ноября 2016 года.
Истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж С.А.В. совершен 19 апреля 2013 года в размере 1 253 рубля 11 копеек, что меньше размера ежемесячного платежа, установленного в сумме 15 386 рублей 43 копейки.
Таким образом, 20 мая 2013 года Банк уже знал о нарушении его прав, а именно о наличии просроченной задолженности ответчика перед кредитором. В связи с чем, Банк имел возможность обратиться за взысканием задолженности с 20 мая 2013 года по 20 мая 2016 года.
В Аннинский районный суд Воронежской области истец обратился только 12 мая 2025 года /л.д. 61/.
То есть, трехлетний срок исковой давности был пропущен на дату обращения с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 20 мая 2013 года, не прерывался и истек 20 мая 2016 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.
Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «ПКО «Феникс».
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 30 мая 2025 года.