Решение по делу № 2-1590/2023 от 15.06.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 09.11.2021 года №2219553-3 за период с 09.11.2021 года по 24.01.2023 года в сумме 62 500 руб.

УИД: 61RS0010-01-2023-001158-17

№ 2-1590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Маркарян Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1590/2023 по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 09.11.2021 года №2219553-3 за период с 09.11.2021 года по 24.01.2023 года в сумме 62 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 09.11.2021 года № 2219553-3 за период с 09.11.2021 года по 24.01.2023 года в сумме 62 500 руб.

Представитель истца - ООО МКК «КапиталЪ-НТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 35-36). Также в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (л.д. 7 оборот).

Ответчица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Материалами дела установлено, что 09.11.2021 года между ООО МКК «КапиталЪ-НТ», с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключён договор потребительского займа № 2219553-3 о предоставлении микрозайма в сумме 25 000 руб. под 365 % годовых, сроком на 27 дней (л.д. 14-16).

В рамках договора заёмщик обязан в срок до 06.12.2021 года возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих Условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату займа или процентов, Заёмщик обязан уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере 0,05% от невозвращённой суммы основанного долга по займу за каждый календарный день просрочки начиная с даты, следующей за датой просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до даты фактического исполнения просроченных обязательств, включительно.

Ответчица не исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем истцом было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьёй судебного участка № 3 Батайского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 2219553-3 от 09.11.2021 года в размере 62 500 руб., судебных расходов.

В дальнейшем, на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ № 2-3-2191/2022 от 08.07.2022 года был отменён определением суда от 08.08.2022 года (л.д. 13).

Материалами дела установлено, что до настоящего времени принятые на себя обязательства заёмщиком в полном объёме не исполнены.

Согласно представленному расчёту задолженность ФИО1 по договору займа № 2219553-3 от 09.11.2021 за период с 09.11.2021 года по 24.01.2023 года составляет 62 500 руб., которая включает в себя основанной долг в сумме 25 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 36 037 руб. 05 коп., неустойку (штрафы, пени) в сумме 1 462 руб. 50 коп.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным, обоснованным, соответствующим условиям договора потребительского займа (л.д. 13).

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа от 09.11.2021 года № 2219553-3 за период с 09.11.2021 года по 24.01.2023 года в сумме 62 500 руб., включающую в себя основной долг в сумме 25 000 руб., задолженность по процентам в сумме 36 037 руб. 50 коп., задолженность по неустойке (штрафам) в сумме 1 462 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 2 075 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору потребительского займа от 09.11.2021 года № 2219553-3 за период с 09.11.2021 года по 24.01.2023 года в сумме 62 500 руб., включающую в себя основной долг в сумме 25 000 руб., задолженность по процентам в сумме 36 037 руб. 50 коп., задолженность по неустойке (штрафам) в сумме 1 462 руб. 50 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 2 075 руб., а всего в сумме 64 575 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 июня 2023 года.