УИД 22RS0041-01-2025-000600-85

Дело № 2-388/2025

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 29 декабря 2025 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Подстепновского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Подстепновского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на квартиру. Свои требования обосновывает тем, что <дата> умерла ФИО2. Наследниками к имуществу умершей являлись ФИО3 (муж), ФИО1 (дочь) и ФИО4 (сын). Наследники обратились с заявлением о вступлении права наследования к нотариусу Ребрихинского нотариального округа <адрес>. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство ФИО2 в размере 2/3 долей, ФИО1 в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв. м, по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ. Наследник ФИО4 на 1/6 долю у нотариуса свидетельство не получил. ФИО2 зарегистрировал право на 2/3 долей в ЕГРН <дата>. ФИО1 зарегистрировала право на 1/6 долю в ЕГРН <дата>. Регистрация права общей долевой собственности на 1/6 долю указанной квартиры за ФИО4 в ЕГРН не зарегистрировано. <дата> умер ФИО4 Наследником к имуществу умершего ФИО4 является ФИО2, который фактически вступил в наследство путем управления имуществом наследодателя, проживания в квартире, уплатой коммунальных услуг и оплатой на капитальный ремонт МКД, хранением личных документов наследодателя, таким образом наследник ФИО2 своими действиями проявил волю на принятие наследства, совершал фактические действия, свойственные собственнику. ФИО2 обратился к нотариусу Ребрихинского нотариального округа <адрес>, чтобы оформить наследство имущества умершего сына. Нотариус в устной форме разъяснил, что право собственности ФИО4 не зарегистрировано и необходимо обратиться в судебные органы. В январе 2025 г. ФИО2 обратился к ФИО5, нотариусу Ребрихинского нотариального округа <адрес>, который <дата> удостоверил завещание, реестровый номер №-н/22-2025-1-17, согласно которому все имущество, принадлежащее завещателю ко дню его смерти, где бы оно ни находилось и в чем бы ни заключалось, завещал ФИО1 После смерти ФИО2, который умер <дата>, ФИО1 вступила в наследование по завещанию. <дата> нотариус Ребрихинского нотариального округа <адрес>, удостоверил свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство выдано на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, реестровый №-н/22-2025-3-515. Однако, на 1/6 долю указанной квартиры, фактическое наследство после смерти сына, принял наследодатель, выдано не было, и нотариус разъяснил, что необходимо обратиться в суд о включении в состав наследственного имущества 1/6 доли, которую наследодатель ФИО2 фактически принял в наследство от своего сына ФИО4 Согласно информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего <дата> ФИО4 и умершего <дата> ФИО2 в системе централизованного учета наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не имеется. Истец просит суд признать за нею право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв. м, по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, в порядке наследования умершего <дата> ФИО3 (отец).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации Подстепновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в поступившем в адресу суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

В силу положений абз.2 п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска ответчиком, истцу ФИО1 подлежит возврату 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (4985,4 руб.).

При этом, поскольку удовлетворение требований по иску не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, часть госпошлины (30%), суд полагает необходимым оставить за истцом ФИО1 (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1 ответчиком Администрацией Подстепновского сельсовета <адрес> в лице главы сельсовета ФИО8

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС № право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на <адрес>, расположенную в жилом <адрес>, кадастровый №, общей площадью 59,6 кв. м, по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, в порядке наследования умершего <дата> ФИО3 (отец).

В связи с признанием иска ответчиком, возвратить ФИО1 часть госпошлины в размере 4985,4 руб.

В остальной части судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ребрихинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Мазур