дело № 2а-247/2023
УИД 46RS0003-01-2023-000277-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Глушково 6 октября 2023 года
Глушковский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Костина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бумах Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Администрация поселка Теткино Глушковского района Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области, в котором просит признать постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения - незаконным, освободить администрацию п.Теткино от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, указав в обоснование своих требований, что администрация п.Теткино Глушковского района не получала исполнительных документов от СОСП по Курской области, сроков для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливалось, на требование ведущего судебного пристава-исполнителя СОАП по Курской области ФИО2 административным истцом электронной почтой был отправлен ответ, содержащий информацию о невозможности исполнения судебного решения в установленный 14 дневный срок и материалы, подтверждающие деятельность администрации, направленной на исполнение судебного решения. О нарушении права административному ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст.ст.112, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218-220 КАС РФ, полагает оспариваемое постановление незаконным.
В судебное заседание представитель административного истца администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области не явился извещенный о времени и месте судебного заседания, согласно ходатайства заявленные требования поддержал и просил рассмотреть в его отсутствие, указав что Глушковским районным судом Курской области администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области по её заявлению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынесенное в рамках вышеуказанного дела, просит признать незаконным и отменить его.
В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания: представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, заинтересованного лица СОСП по Курской области, административный ответчик судебный-пристав исполнитель СОСП по Курской области ФИО1, согласно письменного отзыва просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО3 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глушковским районным судом по делу №. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация п.Теткино Глушковского района Курской области, МКУК «Дворец культуры п.Теткино» Глушковского района Курской области обязаны в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) МКУК «Дворец культуры п.Теткино», расположенный по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ. Также постановление о возбуждении исполнительного производства продублировано в адрес должника заказной корреспонденцией: № (отправитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам), согласно сведениям с сайта Почты России получено должником ДД.ММ.ГГГГ. № (отправитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России), согласно сведениям с сайта Почты России получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Должнику был установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует нормам ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с разъяснением последствий неисполнения в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе и уведомления судебного пристава-исполнителя о наличии уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, ему присвоен регистрационный №. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № установленный судебным приставом-исполнителем срок в соответствии с ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Поскольку решение Глушковского районного суда по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что обязанность по исполнению решения суда возникла с этого времени, а не с момента возбуждения исполнительного производства, поэтому администрация п.Теткино Глушковского района Курской области не была ограничена пятидневным сроком исполнения, установленного должнику судебным приставом-исполнителем. Администрация п.Теткино Глушковского района Курской области в срок для добровольного исполнения не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от неё в данной ситуации, а именно: не приняла меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК Российской Федерации, в частности не обратилась в суд за отсрочкой, рассрочкой (отсрочкой) исполнения обязательств, приостановлением исполнительного производства, за отложением исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю, неся риск наступления неблагоприятных последствий.
Принимая во внимание положения ч.6 ст.226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд не признавал их явку обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из ч.ч.1,11,12 ст.30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.17 указанной статьи закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Согласно ч.ч.1,2 ст.112 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации МО «поселок Теткино» Глушковского района Курской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Глушковским районным судом по делу №, по которому предметом исполнения является: обязать администрацию п.Теткино Глушковского района Курской области, МКУК «Дворец культуры п.Теткино» Глушковского района Курской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) МКУК «Дворец культуры п.Теткино», расположенный по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ).
Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в соответствии с ч.12 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении указанного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в СОСП по Курской области и постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению и в этот же день направлено требование в адрес должника МКУК «Дворец культуры п.Теткино Глушковского района Курской области» в 14 дневный срок со дня поступления требования оборудовать объект (территорию) МКУК «Дворец культуры п.Теткино», расположенный по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения, системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охраной сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ).
В судебном заседании установлено, что администрацией поселка Теткино Глушковского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по Курской области был отправлен ответ об отсутствии возможности в указанный в требовании срок выполнить мероприятия, перечисленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства в виду отсутствия необходимых на монтажные работы денежных средств в размере № рублей.
В виду того, что должник - администрация МО «поселок Теткино» Глушковского района Курской области без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный в соответствии с ч.ч.11,12 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Доводы административного истца о том, что администрация поселка Теткино Глушковского района не получала исполнительные документы и не знала об установлении срока для добровольного исполнения, являются несостоятельными и не могут служить основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует об информированности административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения исполнительного листа, направлении постановления в адрес администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области и его получения.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Взыскание с должника исполнительского сбора, как уже указывалось выше, производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
При установленных обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает, что требования административного истца об освобождении администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области от исполнительского сбора удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены истцом доказательства невозможности исполнения требований содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Доводы представителя административного истца об отсутствии у него необходимых средств для исполнения требований исполнительного документа и предоставлении на основании определения Глушковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку установленные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м <адрес> ФИО4 требований действующего законодательства, оспариваемое постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, в отсутствие обстоятельств, освобождающих заявителя от ответственности по уплате долга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и установлении нового срока исполнения, освобождении администрации поселка Теткино Глушковского района Курской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: Костин А.А.