Дело № 2а-1551/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-000787-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Поповой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО2 с учетом уточнения о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 340677/22/22024-ИП от 23 декабря 2022 года с нарушением сроков давности взыскания, прекращении (окончании) исполнения выданного исполнительного листа по данному исполнительному производству. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
В обоснование требований указано, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года по делу № 2-4784/2017 был выдан исполнительный лист в отношении ФИО1 о взыскании с него 434793,17 руб. 23 декабря 2022 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 340677/22/22024-ИП. При этом административным ответчиком не учтено, что сроки для предъявления к исполнению исполнительного листа истекли, а потому оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.
В возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо ООО «Правовой Центр «Ода» просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ООО «Правовой Центр «Ода», ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточненные административные исковые требования поддержала, настаивала на истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд указала, что административным истцом 11 января 2023 года было направлено заявление в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района о предоставлении информации относительно возбуждения исполнительного производства, на которое своевременно не направлен ответ.
Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек, он прерывался неоднократным предъявлением исполнительного документа к исполнению, а потому у него отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, выслушав представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом оспариваются действия по возбуждению исполнительного производства № 340677/22/22024-ИП, то есть фактически предметом спора является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 декабря 2022 года о возбуждении данного исполнительного производства.
Согласно ответу Минцифры России от 22 марта 2023 года № П13-1-08-109-19793 ФИО1 с 18 декабря 2018 года зарегистрирован в качестве пользователя в Единой системе идентификации и аутентификации, с 23 декабря 2020 года подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России, 23 декабря 2022 года ему было доставлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства№ 340677/22/22024-ИП, 26 декабря 2022 года указанный документ им просмотрен и прочитан.
Таким образом, административный иск об оспаривании данного постановления мог быть подан в суд до 16 января 2023 года. Вместе с тем с заявленными требованиями административный истец обратился только 9 февраля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока.
В качестве причины уважительности пропуска срока указано на несвоевременное получение ответа от судебного пристава-исполнителя на заявление истца от 11 января 2023 года о предоставлении информации относительно возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, 25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 дан ответ на указанное заявление истца, который был направлен заявителю простой почтой в тот же день. Сведений о его получении ФИО1 не имеется. Представитель административного истца ФИО5 пояснила, что указанный ответ был получен истцом только 10 марта 2023 года.
При таких обстоятельствах суд находит основания для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявленными административными исковыми требованиями.
Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 данного Федерального закона).
Согласно частям 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Содержание указанных норм свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня направления постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем, чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительных производств, решением Бийского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 июля 2018 года, с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в общей сумме 442401,10 руб., а также проценты за пользование кредитом исходя из 21% годовых, подлежащие начислению на остаток основного долга за период с 25 января 2017 года по день исполнения обязательств по возврату суммы долга.
На основании указанного судебного акта 18 января 2018 года Бийским городским судом Алтайского края выдан исполнительный лист ФС № 027208664 в пользу АО «Россельхозбанк» в отношении ФИО1
4 сентября 2018 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 102805/18/22024-ИП, которое 30 мая 2019 года было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом от 25 февраля 2023 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, утвержденным 29 марта 2023 года врио Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6
9 января 2020 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании указанного исполнительного документа вновь возбуждено исполнительное производство № 413/20/22024-ИП, которое 8 июля 2020 года было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов исполнительного производства № 413/20/22024-ИП усматривается, что имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
В исполнительном листе проставлены отметки о возвращении исполнительного документа без исполнения 30 мая 2019 года, 8 июля 2020 года.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года по делу № 2-4784/2017 произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Правовой Центр «Ода».
21 декабря 2022 года в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района поступило заявление ООО «Правовой Центр «Ода» о принятии исполнительного документа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района от 23 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 340677/22/22024-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Правовой Центр «Ода» задолженности в сумме 442401,10 руб.
Проанализировав приведенные нормы применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку исполнительный документ ранее предъявлялся для исполнения, срок для его исполнения был прерван и подлежал исчислению с момента окончания исполнительного производства заново, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа ООО «Правовой Центр «Ода» в возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного нарушений прав административного истца не допущено, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «28» апреля 2023 г.
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-1551/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-000787-06
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «28» апреля 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова