№2а-59/2025 (2а-3226/2024)

36RS0005-01-2024-004208-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «СОГАЗ» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 И.Е., ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО8, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО о признании незаконным бездействия, указывая, что 21.06.2024г. на принудительное исполнение в Советский РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО был направлен исполнительный документ ФС № от 22.01.2024г., выданный Советским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СОГАЗ». Заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст.ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на официальном сайте «Почты России», установлено, что направленный в адрес судебных приставов исполнительный документ получен. По состоянию на 24.07.2024г. решение в порядке ст.ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. По состоянию на дату подачи иска вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий не принято, тем самым нарушены нормы права ст.ст. 2, 4, 12, 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. В силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъектов предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Административный истец считает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, так как выиграв судебный процесс по взысканию с должника суммы задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица Советского РОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства.

Затем судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 И.Е., ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО8, УФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель административного ответчика УФССП России по ВО представил письменные возражения на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101497996657, 21.06.2024г. в адрес Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО направлен исполнительный документ, который получен адресатом 27.06.2024г. (л.д. 9, 12-46). Согласно сведениям официального сайта ФССП России на дату подачи иска 24.07.2024г. исполнительный документ был не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено (л.д. 10). Согласно выписке из книги учета исполнительных документов 07.08.2024г. ст. специалистом II разряда ФИО6 произведена регистрация исполнительного документа, присвоен регистрационный №, затем 08.08.2024г. исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 И.Е. (л.д. 127-130).

12.08.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 И.Е. на основании поступившего исполнительного документа ФС № от 22.01.2024г., выданного Советским районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 92 797 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «СОГАЗ», и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 58-60, 61-62, 63-64, 112-113), копия которого в этот же день была направлена в личный кабинет административного истца на портале ЕГПУ через систему АИС, однако, не была получена им, в связи с тем, что получатель не дал согласие на получение юридически значимых уведомлений (л.д. 131). 28.08.2024г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства повторно направлена посредством «Почты России», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 374 от 28.08.2024, почтовому отправлению присвоен ШПИ № (л.д. 108, 109-111), а также еще направлено 27.08.2024г. посредством электронной почты (л.д. 65). В рамках данного производства для установления имущественного положения должника согласно сводке по исполнительному производству от 27.08.2024г. были направлены соответствующие запросы, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 55-57). Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ 06.11.2024г. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 (л.д. 92).

19.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 105, 106-107).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п.п. 3.5.2-3.5.5 раздела 3 Должностного регламента старшего специалиста 2 разряда Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области обязанности по приему поступивших документов, распределению, своевременной регистрации и передаче документов исполнителям возложены на старшего специалиста 2 разряда (л.д. 132-141).

Судом установлено, что исполнительный документ ФС № от 22.01.2024г. поступил в Советский РОСП г. Воронежа 27.06.2024г. (л.д. 9), что не оспорено ответчиками, однако исполнительный документ был зарегистрирован старшим специалистом 2 разряда ФИО6 только 07.08.2024г., то есть с нарушением предусмотренных законом сроков. 08.08.2024г. исполнительный документ ФС № от 22.01.2024г передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 И.Е., которая 12.08.2024г., то есть в установленный законом трехдневный срок, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (направлены необходимые запросы, в том числе в ГУВМ МВД России, ПФР, в ЗАГС), был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и т.д. Из материалов дела видно, что в настоящее время задолженность перед АО «СОГАЗ» должником полностью погашена, удержанные денежные средства в размере 92 797 руб. перечислены на расчетный счет взыскателя, при этом последнее перечисление имело место 07.11.2024г., в том числе с должника взыскан исполнительский сбор в размере 6 495,79 руб.

Таким образом, в результате бездействия старшим специалистом 2 разряда ФИО6 исполнительный документ был зарегистрирован с нарушением установленного законом срока, но при этом данное обстоятельство не повлекло нарушения прав взыскателя. Административный истец не приводит достаточных доводов и доказательств нарушения его прав несвоевременной регистрацией исполнительного документа. Также указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов не повлекло нарушения прав взыскателя на исполнение требований исполнительного документа. В настоящий момент постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, взыскателем получено, исполнительное производство окончено в связи с тем, что решение суда исполнено в полном объеме.

Вместе с тем, в силу ч.11, п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.

Приведенные представителем АО «СОГАЗ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, исполнительное производство окончено в связи с исполнением решения суда в полном объеме. Доказательств нарушения прав истца бездействием ответчиков не представлено.

Вопреки позиции административного истца для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Таких обстоятельств по заявленным исковым требованиям не установлено.

Таким образом, признание незаконными действий, бездействия и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого бездействия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации, либо иных лиц, что в данном случае отсутствует.

В настоящее время предмет иска отсутствует, поскольку исполнительное производство было возбуждено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия должностного лица Советского РОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя в части регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, так как такое бездействие отсутствует. Также соответственно отсутствует и нарушение прав истца, поскольку задолженность погашена, в связи с чем в иске о восстановлении нарушенных прав следует отказать.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных АО «СОГАЗ» исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «СОГАЗ» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО3 И.Е., ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа УФССП по ВО ФИО8, Советскому РОСП г.Воронежа УФССП России, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025 года.

Судья Бородовицына Е.М.