дело № 2а-286/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 28 декабря 2022 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившегося в не приостановлении исполнительных производств в отношении истца,

установил:

ФИО1 просит признать незаконным, противоречащим требованиям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, которое выразилось в отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении него.

В судебном заседании ФИО1 поддержал своё административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, будучи извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил,в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 в судебном заседании и в письменных возражениях относительно административного искового заявления исковые требования не признал, пояснил, что административный истец не подтвердил, что он является лицом, на которое распространяется введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не представил доказательства подачи в отношении него заявления в арбитражный суд о признании его банкротом, тем самым вышеуказанные нормы на него не распространяются, просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 18317/20/89015-СД от 03.02.2022 года (т. 1, л.д. 20-24).

05.07.2022 года от должника ФИО1 в ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО поступило заявление о приостановлении исполнительного производства на период действия указанного выше моратория (т. 1, л.д. 18-19).

Несмотря на поступившее от должника заявление судебным приставом ФИО2 исполнительное производство не приостановлено, продолжены исполнительные действия, так 06.07.2022 года вынесено постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества (т. 1, л.д. 9-10), а так же начаты иные исполнительные действия, что и послужило основанием для обращения ФИО1 с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования решения и (или) действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия решения и (или) действий (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения и (или) действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данные положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022), действовало в течение 6 месяцев и прекратило своё действие 30.09.2022 года.

Суд обращает внимание на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и целей введения моратория для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), одним из условий применения вышеозначенного моратория является наличие поданного кредитором в арбитражный суд заявления о банкротстве в отношении должника, на которого распространяется такой мораторий.

Такое правовое регулирование позволит обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Иной правовой подход к означенному вопросу поставил бы под угрозу само достижение целей вводимого Правительством Российской Федерации моратория, а должников по исполнительным производствам - в неравное положение относительно возможности (невозможности) исполнения ими требований исполнительного документа исходя из их реальной платежеспособности, таким образом, создавая для недобросовестных платежеспособных должников условия для злоупотребления правом.

Ранее при поступлении в суд административного искового заявления оно было оставлено без движения определением от 22.07.2022 года (т. 1, л.д. 6), одним из оснований этому послужило отсутствие документов, подтверждающих нахождение истца в стадии банкротства. Несмотря на это административный истец сведений о наличии в отношении него заявления о признании банкротом не представил. В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил, что в отношении него процедура банкротства не ведётся, заявлений о признании его банкротом в Арбитражный суд ЯНАО ни одним из его кредиторов не подавалось.

Судом в открытом доступе путём проверки по системе «Мой арбитр» установлено, что информация о наличии в отношении ИП ФИО1 дел о банкротстве в производстве Арбитражного суда ЯНАО отсутствует. Кроме того, судом установлено, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информация о возбуждении в отношении ФИО1 дел о несостоятельности (банкротстве) отсутствует.

Административный ответчик ФИО2 так же подтвердил, что по имеющемуся сводному исполнительному производству сведений из Арбитражного суда ЯНАО о наличии заявлений кредиторов о банкротстве ФИО1 не имеется, такая информация в службу судебных приставов не поступала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 лицом, признанным банкротом или находящимся на стадии предупреждения банкротства, - не является.

При таких обстоятельствах положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на ФИО1 не распространяются.

Таким образом, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2, выразившиеся в отказе в приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, - являются законными.

Нарушений требований закона, нарушения прав и законных интересов должника при совершении действий по исполнительному производству, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ямальскому району УФССП России по ЯНАО ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна:

Судья Д.В. Петров