РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4077/23 по иску ФИО1 к ООО «Денталвет», ИП ФИО2 об обязании оформить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Денталвет» и на основании уточненного искового заявления просит обязать ответчика заключить трудовой договор с момента фактического выхода на работу 18.11.2022 г. без испытательного срока, взыскать задолженность по заработной плате за период с 18.11.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 79 672 руб. 13 коп., признать действия истца по приостановке работы до момента принятия решения судом законными, взыскать заработок с 11.01.2023 г. по 24.05.2023 г., обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом датой оглашения решения суда, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 116 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.11.2022 г. фактически приступила к работе в ООО «Денталвет» в должности ассистента ветеринара в филиале по адресу: ……….. Выходу на работу предшествовала процедура предварительного согласования кандидатуры работника и прохождение стажировки в компании, не предусматривающей оплату труда. Истец направила ответчику свое резюме на должность администратора ветеринарной клиники, однако в процессе обсуждения должностных обязанностей желаемая вакансия изменена на ассистента ветеринарного врача. Трудовой договор не был оформлен, размер заработной платы на должности ассистента ветеринарного врача составляет 45 000 руб. согласно имеющейся квалификации истца. Однако ответчик заработную плату не выплачивал, в связи с чем, истец приостановила работу. Согласно расчету образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с 18.11.2022 г. по 10.01.2023 г. в размере 79 672 руб. 13 коп.

Решением Кузьминского районного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 вышеуказанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Генеральный директор ООО «Денталвет» - ФИО2, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон о рассмотрения настоящего спора, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу положений статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года № 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» следует, что наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифноквалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Денталвет» зарегистрировано 06.07.2018 г., юридическим адресом данного лица является: …….., генеральным директором является ФИО2, филиалов и представительств не имеет. Основным видом деятельности является ветеринарная деятельность.

Также установлено, что генеральный директор ответчика ФИО2 кроме того является индивидуальным предпринимателем, руководителем ветеринарного центра, расположенного в ……….

В обоснование иска истец указывает, что 18.11.2022 г. фактически приступила к работе в ООО «Денталвет» в должности ассистента ветеринара в филиале по адресу: ………… Выходу на работу предшествовала процедура предварительного согласования кандидатуры работника и прохождение стажировки в компании, не предусматривающей оплату труда. Истец направила ответчику свое резюме на должность администратора ветеринарной клиники, однако в процессе обсуждения должностных обязанностей желаемая вакансия изменена на ассистента ветеринарного врача. Трудовой договор не оформлен, поскольку ответчик обещал оформить его позднее. Размер заработной платы на должности ассистента ветеринарного врача составляет 45 000 руб. согласно имеющейся квалификации истца. Однако ответчик трудовые отношения с истцом не оформил, заработную плату не выплачивал, в связи с чем, истец приостановила работу.

В подтверждение доводов истцом представлена переписка в мессенджере ВАТСАП.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика указала, что является ненадлежащим ответчиком, оспаривал факт наличия трудовых отношений, указал, что ООО «Денталвет» является организацией, оказывающее образовательные услуги в области ветеринарии. Организационно-штатным расписанием предусмотрены три должности: директор ФИО2, главный врач ФИО2, ветеринарный врач ФИО3, организация семейного типа и является субъектом малого бизнеса, прием сотрудников не предполагается. Кроме того, истец не обладает необходимой квалификацией, является студентом 4 курса института, в связи с чем, трудовой договор с ней не мог быть заключен.

Изучив доводы сторон, и проанализировав предоставленные ими доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Так, представленная истцом в подтверждение заявленных требований переписка в мессенджере ВОТСАП, равно как и скриншоты страниц сайтов из сети ИНТЕРНЕТ не могут служить бесспорным доказательством наличия между ФИО1 и ООО «Денталвет» трудовых отношений.

Генеральным директором ООО «Денталвет» ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела даны пояснения, согласно которым в ветеринарной клинике по адресу: ………., платные ветеринарные услуги оказывает ИП ФИО2, главным ветеринарным врачом является ФИО4, истец проходила стажировку в указанной клинике.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены сведения о трудовой деятельности ФИО4 у ИП ФИО2 с 01.02.2018 г. в качестве ветеринарного врача.

Приказом ИП ФИО2 №03.11 от 03.11.2022 г. наставником ФИО5 назначена главный ветеринарный врач ФИО4 с целью получения профессиональных навыков в ветеринарии с 03.11.2022 г., последней установлена ежемесячная надбавка за наставничество, также в приказе указано на необходимости оформить ученический договор с ФИО5

Согласно докладной записке ФИО4 от 11.12.2022 г. ФИО5 документ удостоверяющий личность и данные об уровне образования не предоставлены, в связи с чем ученический договор до сих пор не заключен.

Как видно из предоставленных фотографий - вывески на входной группе ветеринарной клиники по адресу: ………., где как утверждает истец, проходила ее трудовая деятельность, стойки ресепшн внутри клиники, информационного стенда, владельцем клиники является ИП ФИО2, ИНН ………, а не ООО «Денталвест». На отсутствие вывески на здании ветеринарной клиники и документов внутри клиники на информационном стенде для клиентов клиники истец не ссылалась, ввиду чего не могла не замечать у какого конкретно лица была трудоустроена.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела представлено письменное заявление, в соответствии с которым она указывает, что с ИП ФИО2 никаких правовых отношений не имела и настаивает на иске к ответчику ООО «Денталвет».

О замене ненадлежащего ответчика на надлежащего стороной истца также заявлено не было, обсудить данный вопрос без участия истца суд был лишен возможности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Денталвет» не имелось, не доказаны факты выполнения истцом обязанностей работника и в ИП ФИО2, предусмотренных ст. 21 ТК РФ по отношению к данному юридическому лицу, соблюдения им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истец в трудовых отношениях с ответчиками не состояла, ответчик ООО «Денталвест» является ненадлежащим ответчиком по делу, в ИП ФИО2 проходила стажировку, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отказа в иске судебные издержки в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС ……) к ООО «Денталвет» (ИНН …….), ИП ФИО2 об обязании оформить трудовые отношения, расторгнуть трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2025

Судья

инстанция: ФИО6

1 инстанция: Семченко А.В. (докладчик), Лобовой Л.В., Заскалько О.В.,

Дело№ 8Г-13353/2024 [88-13894/2024]

№ 2-4077/2023

Уникальный идентификатор дела: 77RS0012-02-2023-004804-66