УИД 77RS0016-02-2023-003915-96

Гр.дело №2-3721/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 марта 2023 года

Мещанский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Никифоровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3721/2023

по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, мотивируя тем, что 19.09.2013 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0186834 о предоставлении кредита на сумму 630000,00 руб. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

22.12.2021 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключили договор цессии №438/2021/ДРВ от 22.12.2021, по которому право требования с Ответчика по договору №625/0000-0186834 от 19.03.2013 г. в полном объеме передано ООО «НБК».

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. в размере задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. – 55 678,67 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. – 72 160,67 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 72160,37 руб., расходы по оплату услуг представителя -15 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5200,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие .

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.09.2013 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №625/0000-0186834 о предоставлении кредита на сумму 630000,00 руб. под 23.3% со сроком возврата суммы кредита до 19.09.2018 г.

В соответствии с условия кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключили договор цессии №438/2021/ДРВ от 22.12.2021, по которому право требования с Ответчика по договору №625/0000-0186834 от 19.03.2013 г. в полном объеме передано ООО «НБК».

Обращаясь в суд с иском ООО «НБК» указало, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. в размере задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. – 55 678,67 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. – 72 160,67 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 72160,37 руб.

В соответствие со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, она должна быть взыскана в судебном порядке.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным, а потому полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. в размере задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. – 55 678,67 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.01.2020 г. по 29.11.2022 г. – 72 160,67 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 72160,37 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что она оплатила задолженность по договору. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «СФО Титан» в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В обоснование несения указанных расходов, Истцом представлен Договор на оказание услуг представителя ИП ФИО2 от 16.01.2023 г. на возмездное оказание юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 5200,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, другая сторона должна возместить все расходы, связанные с судебным разбирательством, сумму госпошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере 200000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Д. Городилов