№ 2а-3579-2023

61RS0022-01-2023-003086-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием административного истца ФИО1, заместителя прокурора Неклиновского района Соломенцева М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Неклиновского района, Прокуратуре Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Неклиновского района. В обоснование иска указала, что прокуратура Неклиновского района незаконно лишила административного истца права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и права на сервитут для тяжелой техники, права пользования свей фасадной частью, права на свободный проход к реке Миус.

В результате бездействия прокуратуры Неклиновского района нарушается Областной закон, поскольку высота забора собственника <адрес> превышает норму.

Обращения ФИО1 от <дата> и от <дата> в прокуратуру Неклиновского район не рассмотрены, о результатах рассмотрения административному истцу не известно.

В результате бездействия прокуратуры Неклиновского района административному истцу причинен вред.

Административный истец просит признать бездействие прокуратуры Неклиновского района, связанное с нарушением областного закона, федерального законодательства незаконным.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле привлечена в качестве соответчика прокуратура Ростовской области.

В судебном заседании административный истец требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.

В судебном заседании заместитель прокурора Неклиновского района Соломенцев М.Ю. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения по иску.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (ч.4).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года N 2202-1 (далее - Закон о прокуратуре), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1).

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности (за исключением прямо предусмотренных случаев) не установлено.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Также согласно части 2 статьи 26 указанного Федерального закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно пункту 4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в прокуратуре Неклиновского района зарегистрировано заявление ФИО1, в котором заявитель просила ознакомить её с результатами рассмотрения ранее направленных обращений по вопросу нарушения её прав при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> в прокуратуру Неклиновского района поступило обращение ФИО1 по вопросу ознакомления с решением по её обращению от 15.03.2023 года.

По результатам прокуратурой Неклиновского района в адрес ФИО1 направлен ответ от <дата>, разъяснен порядок ознакомления с документами и материалами в части, затрагивающей права заявителя, и изготовления из них копий.

Ранее прокуратурой Неклиновского района рассматривалось обращение ФИО1, зарегистрированное <дата> (№), в деятельности администрации Неклиновского района выявлены нарушения закона, допущенные при рассмотрении обращений ФИО1 по вопросу выдачи архивных справок.

<дата> в адрес администрации Неклиновского района внесено представление, которое рассмотрено, признано обоснованным, в адрес ФИО1 направлено извещение о результатах рассмотрения заявления от <дата>.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в том числе письменных возражений на административный иск, что по результатам ранее направленных обращений ФИО1 прокуратурой Неклиновского района проведены проверки по вопросам нарушения земельного законодательства и иным вопросам.

Установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, принадлежит земельный участок, площадью 3500 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Прокуратурой района ранее изучены записи, внесенные в похозяйственные книги за период с 1964 года по 2020 год. Записи о земельных участках 38, 40, 42 занесены впервые в похозяйственную книгу 1964 - 1966 г.г. №. Земельный участок № принадлежал Д.И.Ф. общей площадью 25 соток, земельный участок № принадлежал С.Е.Е. (мать ФИО1) общей площадью 35 соток, земельный участок № принадлежал К.Н.А. общей площадью 35 соток. Сведения о земельном участке №а впервые внесены в похозяйственную книгу 2012-2016 г.г. №.

В похозяйственных книгах за указанный период площадь вышеуказанных земельных участков не изменялась, изменения в похозяйственные книги вносились только в части смены собственников недвижимого имущества.

Таким образом, установлено, что площадь земельного участка ФИО1 не изменена.

В октябре-ноябре 2008 года в отношении вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ФИО1, проведены кадастровые работы межевание). При этом установлено, что ФИО1 присутствовала при проведении работ, согласовывала его границы, кроме того границы земельного участка согласованы с правообладателями соседних на тот момент земельных участков.

Фактическая граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, определенная в натуре имеющимися ограждениями, заборами, строениями, пиниями обработки участков, соответствует юридической границе указанного земельного участка. Границы смежества между границами земельного участка с кадастровым номером № и соседними участками соответствует сведениям об их границах.

В части доводов о самовольном занятии С.Ю.Н. и Д.П.И. земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, доводы заявителя не подтвердились, факт самовольного захвата земельного участка со стороны вышеуказанных лиц не установлен.

Кроме того, установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в мае 2021 года проведены кадастровые работы по выносу в натуру определению на местности) границ объекта недвижимости. Согласно акту от <дата>, подготовленному кадастровым инженером, границы земельного участка, соответствуют фактически существующему ограждению. Вместе с тем по результатам проведенного выноса границ объекта ООО «НПК «БКТ» выдано заключение от <дата> о том, что фактическая граница смежества между земельными участками с кадастровыми номерами № и № соответствует сведениям об их границах, содержащихся в ЕГРН. Данное исследование было проведено С.Ю.Н. ввиду необходимости устранения разногласий образовавшихся в ходе ранее проведенной прокуратурой района проверки. Данной проверкой с привлечением ведущего специалиста- эксперта межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области осуществлен обмер границ, в результате которого установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3401,89 кв.м.

Кроме того, начальником сектора муниципального земельного контроля администрации Неклиновского района и кадастровым инженером ООО «Инженер» ФИО2 в связи с поступившим из прокуратуры Неклиновского района обращением ФИО1 <дата> произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Осмотром установлено, что расхождение между юридической и фактической границей земельных участков № и соседними №, №, № № составляет 0,01 м - 0,03 м, что соответствует допустимым требованиям установленным Приказом Росреестра № от <дата> «об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

Решением Неклиновского районного суда от <дата> по делу № по административному иску ФИО1 к администрации Неклиновского района о признании незаконным распределения земельного участка, требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Решением Неклиновского районного суда от <дата> по делу № по административному иску ФИО1 к администрации Нелиновского района о признании незаконным соглашения о перераспределении земельного участка требования административного иска оставлены без удовлетворения.

Доступ к Миусскому лиману со стороны земельного участка, принадлежащего ФИО1 не ограничен.

Согласно генерального плана Новобессергеневского сельского поселения, утвержденного Решением собрания депутатов Новобессергеневского сельского поселения от <дата> №, доступ к земельному участку по <адрес>, должен осуществляться только с <адрес>.

Кроме того, администрацией Новобессергеневского сельского поселения, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что доступ к данному земельному участку осуществляется с <адрес> доступа к участку по <адрес> более 25 м.

В августе 2020 года ФИО1 обратилась в Неклиновский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Новобессергеневского сельского поселения о восстановлении нарушенных прав.

Решением Неклиновского районного суда от <дата> по делу № административный иск ФИО1 к Главе администрации Новобессергеневского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области ФИО3 о восстановлении нарушенных прав, требования административного иска оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решением Неклиновского районного суда от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Неклиновского районного суда от <дата> и апелляционное определение Ростовского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В части доводов о нарушении органами исполнительной власти прав заявителя в получении документов на земельный участок сообщаю, что согласно ответу администрации Неклиновского района от <дата> ФИО1 в архив администрации Неклиновского района с заявлением о предоставлении документов не обращалась.

В части доводов о нарушении Д.П.И. (а также И.Е.А., К.Ю.В.) Правил землепользования и застройки прокуратурой района ранее была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

Специалистами администрации Новобессергеневского сельского поселения были проведены обследования земельных участков, принадлежащих И.Е.А., Д.П.И. и К.Ю.В. По результатам проверки <дата> администрацией Новобессергеневского сельского поселения в отношении К.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения последним п. 7.14 Правил благоустройства территории Новобессергеневского сельского поселения (максимальная высота ограждения между земельными участками), за которое предусмотрена ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях». Материал направлен на рассмотрение в административную комиссию при администрации Неклиновского района.

По результатам рассмотрения по постановлению о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении от <дата> К.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа.

В отношении И.Е.А. и Д.П.И. меры не принимались, в связи с отсутствием нарушений.

В части доводов о нарушении И.Е.А. Правил благоустройства муниципального образования «Новобессерегеневское сельское поселение» установлено, что И.Е.А. не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Специалистами администрации Новобессергеневского сельского поселения <дата> проведена проверка по факту нарушения Правил благоустройства территории Новобессергеневского сельского поселения, в части нарушения норм при возведении забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. При замере установлено, что высота ограждения на данном земельном участке составила 2,0. что превышает установленные нормы и является нарушением п. 7.14 Правил благоустройства территории Новобессерегневского сельского поселения. В связи с чем, на собственника данного земельного участка С.Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении и направлен на рассмотрение в административную комиссию администрации Неклиновского района.

По результатам рассмотрения по постановлению о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении <дата> С.Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-3C «Об административных правонарушениях» назначено наказание в виде штрафа.

Проведенной проверкой фактов нарушения Д.П.И. Правит благоустройства муниципального образования «Новобесергеневское сельское поселение» не выявлено.

Ранее прокуратурой Неклиновского района проводились иные проверки по обращениям ФИО1, которые рассмотрены в установленном порядке, заявителю направлены ответы по существу заявлений.

Судом установлено, что заявления от <дата> и от <дата> рассмотрены прокуратурой Неклиновского района по существу, заявителю направлены ответ. ФИО1 не отрицала, что ей был предоставлен материал проверки для ознакомления.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что обращения ФИО1 были рассмотрены, на них был даны ответы по существу их содержания, направлены в адрес заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений её прав при рассмотрении обращений Прокуратурой Неклиновского района. Требования административного иска не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Прокуратуре Неклиновского района, Прокуратуре Ростовской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.