Дело № 2а-105/2023

УИД 18RS0023-01-2022-001715-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Сарапул УР

В окончательной форме решение принято 02.06.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по УР об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «КА Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 <данные изъяты> об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска приведены доводы о том, что истец является взыскателем по исполнительному документу 000848806 Сарапульского городского суда УР в отношении должника ФИО1.

В ОСП по г. Сарапулу велось исполнительное производство № 79624/19/18039-ИП.

Истец предъявил заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству № 79624/19/18039-ИП, которому присвоен номер 1882501470.

Должностное лицо службы судебных приставов при рассмотрении заявления истца вынесло постановление об удовлетворении заявления, в котором не указало сроки проведения исполнительских действий, о которых написано в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении об удовлетворении заявления не указал, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4.6 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, нарушаются права истца на своевременное получение информации о ход исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присуждённых денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренного ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с не совершением исчерпывающих действий, в том числе, которые указаны в заявлении истца, права взыскателя на своевременное исполнение решения суда и получение присуждённого нарушены.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1882501470 по исполнительному производству 79624/19/18039-ИП в отношении должника ФИО1; не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № 1882501470 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1882501470 по исполнительному производству 79624/19/18039-ИП в отношении должника ФИО1, направить (обеспечить направление) в копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления, произвести исполнительские действия, указанные в данном заявлении, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту указанного заявления и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.08.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР (л.д. 53-55).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 29.09.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО2 (л.д. 66).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13.12.2022 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (л.д. 89).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17.03.2023 года (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Удмуртской Республике (л.д. 111).

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав возражения ответчика, оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что постановлением от 11.09.2019 года на основании исполнительного листа ФС № 000848806 от 14.01.2015 года, выданного Сарапульским городским судом УР по делу № 2-377/2015 о наложении ареста на автомобиль Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, запрете ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» производить любые регистрационные действия с указанным транспортным средством, запрете ответчику ФИО4 совершать любые действия по распоряжению указанным транспортным средством, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 79624/19/18039-ИП (л.д. 43-45, л.д. 46).

В рамках указанного исполнительного производства от административного истца ООО «КА Содействие» (взыскателя) судебному приставу-исполнителю поступало заявление с присвоенным № 1882501470 от 18.04.2022 года, в котором были заявлены требования:

- предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 18.04.2022 года;

- предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 18.04.2022 года, а также предоставить выписки по данным счетам о движении денежных средств;

-представить в адрес взыскателя сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника;

-наложить арест путем составления акта описи – ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах;

-предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с предоставлением актов выхода в адреса;

-предоставить справку 2НДФЛ по должнику за 2021 год;

-ответ на ходатайство просит предоставить по каждому пункту и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» по адресу: 620072, г. Екатеринбург, а/я 70;

- копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направить должнику, взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ. (л.д. 47-48).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП Росси по УР ФИО5 05.05.2022 года принято постановление об удовлетворении заявления № 1882501470 – предоставлена информация по каждому пункту заявления, а именно отражено следующее: в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона № 229 –ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Направлен запрос в регистрирующий орган – МВД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. По данным УГИБДД МВД России по УР за должником транспортные средства не зарегистрированы. Постановление о возбуждении исполнительного производства №79624/19/18039-ИП направлено должнику по указанному адресу в исполнительном документе: УР, <адрес>. По адресу указанному в исполнительном документе: <адрес>, ФИО1 не проживает. На придомовой территории транспортное средство также не обнаружено. По данным УФМС должник сменила фамилию с ФИО6 на ФИО7, в связи с чем обновлены запросы во все регистрирующие органы, регистрации не имеет. Предоставление в адрес взыскателя сведений об открытых банковских счетах должника, а также предоставление выписки по данным счетам о движении денежных средств нецелесообразно, т.к. предметом исполнения по указанному исполнительному производству является наложение ареста на транспортное средство. Постановления о наложении ареста и установление каких-либо запретов на распоряжение имуществом, в т.ч. денежными средствами не выносились, т.к. предметом исполнения по указанному исполнительному производству является наложение ареста на транспортное средство, которое на имя должника не зарегистрировано. Наложение ареста путем составления акта описи и ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, вкладах не предоставляется возможным т.к. на имя должника имущество не зарегистрировано и предметом исполнения по указанному исполнительному производству является наложение ареста на транспортное средство. Выходом в адрес должника установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, по данным УФМС регистрации не имеет. Запрос о предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год не направлялся в виду отсутствия необходимости, т.к. полученные сведения на ход исполнительного производства не повлияют, т.к. предметом исполнения является не взыскание денежных средств, а запрет на отчуждение транспортного средства, также постановлено направить копию постановления ФИО7 и ООО «КА Содействие» (л.д. 49-50).

Постановление направлено ООО «КА Содействие» посредством системы электронного документооборота 05.05.2022 года (л.д. 51).

Согласно положениям ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5);

- в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6);

- копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Суд находит, что судебным приставом-исполнителем должным образом исполнены требования закона при ответе на поступившее от административного истца обращение – заявление № 1882501470 от 18.04.2022 года, ответ дан в установленные законом сроки, содержание направленного дополнительно письменного сообщения даёт исчерпывающие ответы на поставленные перед судебным приставом-исполнителем вопросы.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, регламентированные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт незаконности решения судебного пристава-исполнителя судом не установлен.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ООО «КА Содействие» о признании незаконным решения судебного пристава исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и заявленные требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку факт такого нарушения судом по делу не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР ФИО5 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1882501470 по исполнительному производству 79624/19/18039-ИП в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>; не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № 1882501470 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1882501470 по исполнительному производству 79624/19/18039-ИП в отношении должника ФИО6 <данные изъяты>, направить (обеспечить направление) в копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного заявления, произвести исполнительские действия, указанные в данном заявлении, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту указанного заявления и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.