Дело №

УИД - №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1 О.М.О. и автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, - ФИО1 О.М.О., что подтверждается административным материалом.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у истца по договору №, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 214 200 рублей (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Согласно статье 944 ГК РФ, статье 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно статье 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, номер лицензии 32303, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти: https://new-mintrans.government-nnov.ru/activity/.

Согласно статье 9 ФЗ от 21.04.2011 № 69-ФЗ разрешение выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования № указал цель использования ТС – личная/прочее, то есть, в нарушение статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в порядке регресса 214200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО1 О.М.О. и автомобиля марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 О.М.О., управляющего транспортным средством марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, что подтверждается определением об отказе возбуждения дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП, автомобилю марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 О.М.О. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО полис серии ННН №.Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис серии ААС №.

Страховая выплата за поврежденное транспортное средство марки «Skoda Rapid», государственный регистрационный знак № составила сумму в размере 290003 рублей 75 копеек и было выдано направление на восстановительный ремонт в рамках договора серии ААС №, что подтверждается материалами дела, в том числе, платежным поручением N 66550 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ННН №, истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил СПАО «Ингосстрах» расходы по возмещению ущерба в размере 214200 рублей.

В ходе проведенной истцом проверки было установлено, что автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается выпиской из Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров багажа легковым такси, размещенном на официальном сайте Министерства транспорта, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 04.12.2018 г. N-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств" установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициент для использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено, что факт ДТП подтверждается письменными материалами дела. Вина ответчика в ДТП также устанавливается из определения об отказе возбуждения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

Также судом установлено, что согласно полиса ОСАГО серии ННН №, собственником транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № при заключении договора ОСАГО указано что транспортное средство используется для личных нужд, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенные лица к управлению –ФИО4, ФИО1 О.М.О.

Между тем, согласно сведений, представленных истцом, из размещенных на сайте Министерства транспорта (открытый источник информации), транспортное средство марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, используется как такси (регистрационный номер разрешения №, статус - действующее, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из материалов дела не следует, что ответчик управлял данным транспортным средством не на законных основаниях.

Таким образом, судом установлено, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло законное право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 214200 рублей.

Разрешая требования в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5342 рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения иска и на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО2 (Паспорт серии: №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 214200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Чайко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ