Решение по делу № 2А-5573/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение и утвердить схему расположения земельного участка.

Дело № 2а-5573/2023

УИД 16RS0042-03-2023-003061-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

г. Набережные Челны 4 мая 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к начальнику Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, Управлению земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение и утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование, что 20 декабря 2022 года в Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка.

7 марта 2023 года поступил отказ в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Основанием послужило, что в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ..., на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ..., имеет вид разрешенного использования «под блок технического обслуживания». В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков от 10 ноября 2020 года № П 0412 отсутствует данный вид разрешенного использования «под блок технического обслуживания».

Для исправления реестровой ошибки в 2022 году производились геодезические замеры земельного участка и подготовка межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... При этом в видах разрешенного использования земельных участков в соответствии с новым утвержденным классификатором данные не исправляли.

Согласно Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

1 сентября 2021 года вступил в силу Закон о «Гаражной амнистии», позволяющий до 1 сентября 2026 года гражданину, использующему гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до 29 декабря 2004 года, оформить бесплатно право собственности на земельный участок, на котором он расположен.

При этом гараж должен соответствовать следующим требованиям: являться капитальным, то есть имеет прочную связь с землей, быть построенным до 29 декабря 2004 года, гараж не признан самовольной постройкой.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ... на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ...; обязать принять решение и утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером ... на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером ...

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный истец ФИО1 пояснил, что в этом гараже он хранит вещи, проводит там время. Гараж используется в личных целях. Никакой предпринимательской деятельностью не занимается. Членские взносы вносил вовремя. Право собственности на гараж перешло к нему по договору купли-продажи от 5 декабря 2014 года. Общая площадь гаража ... кв.м., с вместимостью около трех машин.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, основания отказа установлены пунктом 16 статьей 11.10 Земельного кодекса РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса, статьей 36 Градостроительного кодекса здания, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов, а также участки, которые не соответствуют регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому использованию. Фактическое предназначение здания указано в сведениях об основных характеристиках недвижимости и наименование указано как «гараж». Участок является вновь сформированным, так как изначально невозможно было составить схему, пришлось обратиться к кадастровому инженеру для изменения границ. Поскольку сам гараж выступал на другой участок, инженер смог составить саму схему. Под гаражом земля вновь сформирована и должна быть закреплена в соответствии с классификатором. Вид использования не определен. Выписка, представленная налоговым органом, подтверждает, что объект не считается коммерческим, поскольку в отношении него установлен иной размер налога, нежели за коммерческий объект налогообложения. Ответ Исполкома дан только исходя из вида разрешенного использования земельного участка.

Административные ответчики - начальник Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3, представители Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны, Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От представителя Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны поступило возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) путем его дополнения статьей 3.7.

Согласно пункту 1 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение (пункт 2).

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Пунктом 4 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3.7 Закона №137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником гаража № ... с кадастровым номером ..., расположенным по адресу...

20 декабря 2022 года административный истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории.

20 января 2023 года начальник Управления земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны ФИО3 ответом на обращение № ... отказал ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

При поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, орган обязан принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа (пункты 14 и 16).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка, а именно:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 указанного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, в силу действующего законодательства, решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должно быть обоснованным и содержать все правовые основания, которые предусмотрены законом для отказа в удовлетворении заявления. При этом уполномоченный орган не вправе произвольно ограничивать права заявителей путем немотивированного отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в Управление земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны с заявлением, просил на основании статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать предоставление земельного участка.

Из оспариваемого отказа Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны усматривается, что административным органом отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием, что гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040101:30, согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования указанного земельного участка – «под блок технического обслуживания». Статья 3.7 Закона №137 не регулирует правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами гаражей для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств (пп 1 п.18).

Вместе с тем, такое основание отказа не основано на требованиях норм земельного законодательства, административного регламента.

Оспариваемое решение не содержит в себе ясные и мотивированные основания, с приведением конкретных обстоятельств, которые бы позволили с точностью судить о каких-либо нарушениях и ограничениях, однозначно препятствующих утверждению схемы расположения земельного участка по приведенным нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Исполкома города Набережные Челны от 1 июля 2021 года №4420 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - Административный регламент от 1 июля 2021 года №4420).

Пунктом 2.3.1. Административного регламента от 1 июля 2021 года №4420 предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги (утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории) является:

1) решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

В силу пункта 2.8.3. Административного регламента от 1 июля 2021 года №4420 перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является исчерпывающим.

Установив указанные выше обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика, выраженный в ответе на обращение, от 20 января 2023 года № 06/328, не соответствует требованиям земельного законодательства Российской Федерации, а также административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, что нарушает права административного истца.

Так, лицо, обратившееся за муниципальной услугой, должно быть проинформировано об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Обращение административного истца ФИО1 в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

Таким образом, основания, которые положены в основу отказа в утверждении схемы земельного участка, нельзя считать законными, а потому требование административного истца о признании незаконным отказа начальника Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны ФИО3, выраженного в ответе на обращение от 20 января 2023 года № 06/328, подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка.

Между тем, требования ФИО1 о возложении обязанности принять решение и утвердить схему расположения земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, выраженный в письме № ... от 20 января 2023 года.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 ФИО9 от 20 декабря 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности принять решение и утвердить схему расположения земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.