Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДУК» обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных исковых требований, что в результате проведения голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также в соответствии с п. 4 ст. 44 ЖК РФ Общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская Управляющая Компания» было выбрано собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома. Между ООО «Дзержинская Управляющая Компания» и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии. В связи с чем ООО «Дзержинская Управляющая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно осуществляет расчеты с <данные изъяты> за электрическую энергию, потребленную каждым гражданином-потребителем обслуживаемого жилищного фонда. ФИО1, ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за ними образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, в котором находится занимаемое ими жилое помещение, а также коммунальные услуги в размере 79714,96 руб. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 5964,17 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт, коммунальных услуг в размере 79714,96 руб., пени в размере 5964,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2770 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 133 руб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании пояснила, что они с ФИО2 являются сестрами, проживают вместе. Задолженность образовалась в связи с тем, что у ответчиков уже имеются удержания по исполнительному производству. Ответчики пенсионеры и в настоящий момент их материальное положение является тяжелым, в связи с чем, просит применить к размеру пени последствия ст. 333 ГК РФ

Ответчик ФИО2, в судебном заседании поддержала пояснения ответчика ФИО1, также пояснила, что является инвалидом <данные изъяты> группы. В настоящий момент оплачивает текущие платежи по коммунальным услугам и пятьдесят процентов из пенсии производятся удержания по исполнительному производству.

Выслушав представителя истца и ответчиков, изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются нанимателями <адрес>, в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.№).

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Дзержинская управляющая компания» (л.д.№).

Согласно пункту 1.4 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Однако, несмотря на установленную действующим законодательством обязанность по участию в содержании общего имущества многоквартирного дома, ответчик не производил оплату оказанных истцом данных услуг.

Однако, ответчики в нарушение указанных нормативно-правовых актов не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги дома в размере 79714 руб.96 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 5964 руб. 17 коп.

Представленный расчет судом проверен, является верным, соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустоек, находит, что заявленный размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить штрафные санкции до 2000 руб., что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770 руб. 37 коп., почтовые расходы 133 руб. в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дзержинская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79714 руб. 96 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Дзержинская Управляющая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1385 руб. 19 коп., почтовые расходы в сумме 66 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Дзержинская Управляющая Компания» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: